Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000245-10

Производство №1-83/2024 (12401320067000001)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А.,

защитника - адвоката Нестерова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Л.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г. около ....... находясь в жилом доме, расположенном по ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие Л.М.В., а именно: забрал с кровати, расположенной в комнате указанного выше дома бензопилу марки «.......», стоимостью ....... руб., причинив последнему значительный ущерб в размере ....... руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Л.М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым, ему возмещен ущерб, причиненный преступлением в размере ....... руб. путем возврата имущества, ФИО1 принес ему извинения, оказывает ему материальную и хозяйственную помощь, отдал ....... руб., приобрел ему телевизор, сигареты, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Нестеров А.Д. согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным по ходатайству потерпевшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшим, причиненный имущественный ущерб в размере ....... руб. потерпевшему полностью возмещен, подсудимый оказывает потерпевшему материальную и хозяйственную помощь, приобрел телевизор, принес извинения потерпевшему, дополнительно возместил ....... руб., последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: .......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток.

Судья О.Ю. Девятиярова