Дело № 2-12486/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 19.11.2018 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 26.01.2012 № о предоставлении и обслуживании карты в размере 555 874 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 440 308 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом – 109 331 руб. 49 коп.; комиссия за снятие наличных – 735 руб. 50 коп.; плата за выпуск и обслуживание основной карты 600–руб.; неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 4 900 руб., а также неустойки в размере 440 308 руб. 48 коп. и расходов по оплате государственной пошлины – 13 161 руб. 83 коп. 

В обоснование исковых требований указало, что 26.01.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении от 26.01.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитование счета. Подписав заявление от 26.01.2012, ответчик подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением от 26.01.2012 являются Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать и с которыми он ознакомлен и полностью согласен. На основании предложения ответчика, на его имя был открыт банковский счет №. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции на общую сумму 875 870 руб. 87 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте, на основании пп. 5.22.-5.23 Условий банк выставил Заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 555 874 руб. 87 коп. сроком до 25.05.2015. Ответчиком данные требования исполнены не были. За период просрочки с 26.05.2015 по 26.11.2017 (916 календарный день) размер неустойки составил 1 018 363 руб., которая банком снижена до 440 308 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком внесена сумма 1 749, 7 руб., которая зачислена банком в счет погашения процентов, таким образом, сумма процентов составила 107 581, 79 руб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга и начисленных процентов, неустойки за пропуск обязательного платежа, неустойку в размере 440 308 руб. 48 коп. просил снизить до 25 000 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 01.02.2018 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 31.10.2018 заочное решение было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено, что 26.01.2012 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении от 26.01.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 15.09.2014 наименование банка изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания его заявления от 26.01.2012, их содержание понимает; подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Своей подписью под заявлением ответчик подтвердил получение им по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия банка по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, совершив действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.01.2012, Условиях и Тарифах (акцепт), тем самым, заключив договор о карте от 26.01.2012 №. Составляющими частями договора о карте от 26.01.2012 являются: Заявление-анкета от 26.01.2012, Условия и Тарифы.

Таким образом, договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

Согласно условиям договора запрашиваемый лимит определен в 50 000 руб., размер процентов – 36 % годовых, плата за выдачу наличных – 4,9 % (минимум 100 руб.), минимальный платеж 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, неустойка – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.11.2017 составила: 555 874 руб. 97 коп. (без учета неустойки), в том числе: основной долг – 440 308 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом – 109 331 руб. 49 коп.; комиссия за снятие наличных – 735 руб.; плата за выпуск и обслуживание основной карты – 600 руб.; неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 4 900 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями предоставления кредитных карт (пп. 5.22-5.23.), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 25.05.2015. 

Ответчиком указанные требования не исполнены, задолженность перед банком ответчиком не погашена.

За нарушение ответчиком сроков оплаты заключительного требования банк в соответствии с п. 5.28. Условий начислил неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки в сумме 1 018 363 руб. 60 коп. (555 874 руб. 97 коп. х 0.2 % х 916 день (с 26.05.2015 по 26.11.2017), которую снизил до 440 308 руб. 48 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору о карте, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям договора о карте и не был опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера задолженности по неустойке в размере 440 308 руб. 48 коп. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору до 25 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником и не служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о снижении задолженности по неустойке с 440 308 руб. 48 коп. до 25 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 161 руб. 83 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере, поскольку, несмотря на применение судом ст. 333 ГК РФ, основные требования истца о взыскании задолженности по договору и процентов удовлетворены судом полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от 26.01.2012 № в сумме 554 125 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 440 308 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом – 107 581руб. 79 коп.; комиссия за снятие наличных – 735 руб. ; плата за выпуск и обслуживание основной карты – 600 руб.; неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 4 900 руб., а также неустойку в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 13 161 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.В. Маргина