Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 11.12.2019 года Дело № 2-3064/19

25RS0010-01-2019-004244-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 04 декабря 2019 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мол-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С 01.12.2016г. на основании трудового договора № 01122016 ФИО1 работает в ООО «Компания «Мол-Центр» в структурном подразделении ИТР в должности юриста с тарифной ставкой (окладом) 45000 рублей.

За период работы с 01.12.2016 г. по 05.09.2019 г. ФИО1 заработная плата и отпускные работодателем ООО «Компания «Мол-Центр» не выплачивались. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания «Мол-Центр» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 1485000 рублей, отпускных в размере 123750 рублей, просрочки не выплаты отпускных в размере 36665 рублей 06 копеек, просрочки невыплаченной заработной платы в размере 418448 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, пояснил, что с момента трудоустройства 01.12.2016 г. и по настоящее время заработная плата и отпускные ему не выплачивались, расчетные листки, и сведения о начислениях у работодателя не брал. С 2012 г. имущество ответчика арестовано, на торги имущество не выставляется. С произведенным ответчиком расчетом задолженности по заработной плате, отпускных, а также компенсации за дни задержки выплат согласился, считает его верным, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования с учетом представленного ответчиком расчета.

Представитель ответчика ООО «Компания «Мол-Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1 работает в компании с 01.12.2016 г. по настоящее время в должности юриста. Работу выполняет в объеме должностной инструкции. Невыплата заработной платы сложилась из-за неблагоприятной экономической деятельности общества. Согласно трудовому договору № 01122016 от 01.12.2016 г. заработная плата истца составляет 45000 рублей в месяц с учетом надбавок, действующих в Приморском крае. За время работы истца в компании задолженность работодателя по заработной плате за период работы (33 мес.) с учетом 13% составила 1291950 рублей, компенсация процентов по невыплаченной заработной плате - 322189 рублей 01 копейка, компенсация отпуска составляет - 76 227 рублей 28 копеек, компенсация процентов по невыплаченным отпускным - 15813 рублей 16 копеек. Общий долг предприятия перед работником составляет в сумме 1706179 рублей 45 копеек.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что с 01.12.2016 г. на основании трудового договора № 01122016 ФИО1 работает в ООО «Компания «Мол-Центр» в структурном подразделении ИТР в должности юриста с тарифной ставкой (окладом) 45000 рублей, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 21-к от 01.12.2016 г.

Согласно п.3.1 трудового договора от 01.12.2016 г. ФИО1 установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 45000 рублей с учетом надбавок действующих в Приморском крае.

В судебном заседании не оспаривалось ответчиком, что за период работы истца с 01.12.2016 г. по 05.09.2019 г. ФИО1 заработная плата и отпускные работодателем не выплачивались.

Как следует из отзыва ответчика и подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актом описи и ареста имущества от 12.04.2012 г., актом о наложении ареста от 18.12.2015 г., актом о наложении ареста от 06.04.2017 г., уведомлением ИФНС России по г. Находке от 29.09.2017 г., постановлением ИФНС России по г. Находке о наложении ареста от 25.09.2017 г., протоколом об аресте имущества от 28.09.2017 г., решением Арбитражного суда ПК от 24.01.2019 г., заявлениями в ИФНС от 09.07.2019 г.,30.09.2019 г., от 01.10.2019 г., от 08.11.2019 г., от 18.11.2019 г., заявлениями в ОСП от 17.04.2019, от 18.04.2019. от 19.04.2019, от 30.09.2019 г., от 01.10.2019 г., от 28.11.2019 г., от 29.11.2019 г., от 02.12.2019 г., от 03.12.2019 г., заявлением в Арбитражный суд Приморского края от 21.11.2019 г., письменными пояснениями от 03.12.2019 г., заявлением о подложности доказательств от 04.12.2019 г., невыплата заработной платы сложилась из-за неблагоприятной экономической деятельности общества и условий хозяйственной деятельности общества.

Согласно расчету ответчика ООО «Компания «Мол-Центр» с которым согласился истец ФИО1, задолженность работодателя по заработной плате перед истцом за период с 01.12.2016 по 05.09.2019 г. составляет в сумме 1291950 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Компания «Мол-Центр» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период работы с 01.12.2016 г по 05.09.2019 г. в размере 1291950 рублей.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушением им срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

В судебном заседании ответчик ООО «Компания «Мол-Центр» не оспаривал факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы истцу.

При определении денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет ответчика, с которым истец согласился в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 322189 рублей 01 копейка. 

В силу ч.1 ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно расчету ответчика компенсация отпуска составляет 76227 рублей 28 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, принимая во внимание характер допущенных нарушений трудовых прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока оплаты отпуска в размере 15813 рублей 16 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в том числе степени вины работодателя, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, период невыплаты заработной платы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Компания «Мол-Центр» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 50000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 16731 рубль в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мол-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата постановки на учет в налоговом органе 30.08.1992г.) в пользу ФИО1, ФИО5, невыплаченную заработную плату за период работы с 01.12.2016 г. по 05.09.2019 г. в размере 1291950 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 322189 рублей 01 копейка, компенсацию отпуска в размере 76227 рублей 28 копеек, компенсацию за нарушение срока оплаты отпуска в размере 15813 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, всего взыскать 1756179 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мол-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата постановки на учет в налоговом органе 30.08.1992г.) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 16731 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.