Дело № 2-238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Камневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 12.11.2009 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет был направлен ответчику 10.09.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 27.11.2015 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 211 945 рублей 07 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.11.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.04.2015 по 10.09.2015 включительно, в размере 211 945 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 рублей 45 копеек.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела также имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, представленных в материалы дела, просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Судом установлено, что 12.11.2009 путем акцепта банком оферты клиента между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Тарифным планом 1:0 продукт Тинькофф Платинум предусмотрен беспроцентный период составляет до 55 дней, минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 руб., процентная ставка по кредиту составила 12,9% годовых.

Кроме того, договором предусмотрены штрафные санкции за неуплату минимального платежа - за первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб.

27.11.2015 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). 

Таким образом, на основании положений статьи 58 ГК РФ, права и обязанности АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 12.11.2009 перешли к ООО «Феникс». 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение положений договора платежи по возврату кредита своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчётом истца общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 08.04.2015 по 10.09.2015 включительно составляет 211 945 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 140 611 рублей 93 копейки, проценты – 51 863 рубля 60 копеек, штрафы – 19 469 рублей 54 копейки.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» информации о сроке исполнения обязательств по договору не содержат.

Однако факт начисления банком штрафа (выписка по номеру договора 0005768601) свидетельствует о том, что срок исполнения обязательств наступил, а ответчик его нарушил.

Кроме того, согласно п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в который формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной Карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае положения об определении начала течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, не подлежит применению.

Как указано выше тарифным планом 1:0 продукт Тинькофф Платинум предусмотрен минимальный платеж 6% от задолженности минимум 600 рублей, исходя из правил применения тарифов, дата оплаты минимального платежа устанавливается счет-выпиской (л.д. 57). 

В соответствии с п. 5.5. общих условий клиент обязан уплачивать минимальный платеж ежемесячно. 

Последняя расходная операция по карте ответчиком на сумму 79 рублей была совершена в период с 13.03.2015 по 16.03.2015, расчетный период для этой операции истекал 31.03.2015.

Поскольку минимальный платеж должен быть совершен в сумме не менее 600 рублей, то, учитывая сумму расходной операции в сумме 79 рублей, суд полагает, что указанная сумма должна быть погашена в полном объеме единовременно в следующий расходный период, то есть до 31.03.2015. Указанное подтверждается тем, что ответчику был начислен штраф за 1 неоплаченный минимальный платеж 08.04.2015. 

Таким образом, дата начала течения срока исковой давности –01.04.2015, таким образом, трехгодичный срок исковой давности по указанной расчетной операции истекает 01.04.2018.

Срок исковой давности по более ранним расходным операциям в сумме менее 600 рублей истекает в более ранние сроки.

Согласно выписке по счету последняя расходная операция по карте ответчиком на сумму свыше 600 рублей, в частности, 1478 рублей была совершена в период с 06.03.2015 по 07.03.2015.

С учетом размера минимального платежа 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, срок исполнения обязательств по погашению задолженности по данной расходной операции истекает через 3 месяца, то есть 31.05.2015. Срок исковой давности по указанной расчетной операции истекает 31.05.2018.

Срок исковой давности по более ранним расходным операциям в сумме более 600 рублей истекает в более ранние сроки.

25.02.2018 истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании указанного заявления 05.03.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.04.2018 судебный приказ от 05.03.2018 был отменен в связи с поступившим 09.04.2018 заявлением ответчика об отмене указанного судебного приказа.

Таким образом, выдача судебного приказа от 05.03.2018 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 28.02.2018 по день отмены судебного приказа 12.04.2018 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа истек 12.10.2018. Исковое заявление подано истцом в Куйбышевский районный суд города Омска 30.11.2018 (л.д. 6). 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления банком трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как видно из выписки, истец производил списание штрафов в первую очередь, перед списанием процентов (л.д. 19-20). 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года