К делу № 2-600/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000643-58 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 05 июля 2023 года,

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего, судьи Северина Н.Н., 

при секретаре Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права на недвижимое имущество и исключении записей регистрации из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права на недвижимое имущество и исключении записей регистрации из ЕГРН, в котором просят суд признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО4 на: сооружение - забор 1984 года постройки, кадастровый № расположенный по адресу 

<

адрес>, сооружение – бассейн, 1976 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, как на объекты недвижимого имущества. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации прав на: сооружение – забор, 1984 года постройки, кадастровый № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу 

<

адрес>, сооружение - бассейн, 1976 года постройки, объемом 5 куб.м, кадастровый № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу 

<

адрес>. 170/1. Прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении: сооружение - забор, 1984 года постройки кадастровый № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу 

<

адрес>, сооружение - бассейн, 1976 года постройки, объемом 5 куб.м, кадастровый № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу 

<

адрес>

Мотивируя свои требования, тем, что они являются собственниками объектов недвижимого имущества:

ФИО1 - здание автогаража с пристройкой, адрес: 

<

адрес>

ФИО2 - здание котельной с пристройками, адрес: 

<

адрес>

ФИО3 - здание конторы с пристройкой адрес: 

<

адрес>

Здания расположены на земельном участке кадастровый № общей площадью 7281 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок предоставлен им в долгосрочную аренду Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получены досудебные претензии от Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о том, что в настоящее время МТУ Росимущества рассматривается вопрос о расторжении спорного договора. Основанием для претензии послужило обращение ФИО4 в адрес МТУ Росимущества о заключении, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером №

Из претензии следовало, что в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № которые принадлежат на праве собственности ФИО5

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на забор и бассейн нарушает права истцов на аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7281 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ФИО2 – ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении адресованном суду просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированы на основании решения Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предмет спора (недвижимое имущество-Забор и Бассейн) аналогичен ранее рассматриваемому в Отрадненском районной суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты были приобретены ею на законных основаниях для последующего оформления земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости. Вышеуказанное Решение суда не затрагивает права, свободы, законные интересы, не нарушает право истцов на аренду земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не было обжаловано ни одной из сторон. О том, что ФИО4 является собственником спорных объектов было известно сторонам по делу ещё в 2018 году, когда они обращались в МТУ 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права на недвижимое имущество и исключении записей регистрации из ЕГРН отказать в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № -р и в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. п. 2, 6, 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации между управлением, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:23:0505364:31, площадью 7 281 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - «эксплуатация и обслуживание котельной с пристройками, конторы с пристройкой, автогаража с пристройкой».

Одним из условий предоставления в аренду указанного федерального земельного участка явилось расположение в его границах объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО7 (в настоящее время ФИО3), ФИО1, ФИО8.

Как установлено в ходе подготовки к настоящему делу, вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № за ФИО5 признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, что явилось законным основанием для внесения записи в ЕГРН

В исковом заявлении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истцов наличием зарегистрированного права собственности ФИО5 на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, используемом заявителями на праве аренды.

Таким образом, доводы искового заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о признании отсутствующим права на недвижимое имущество и исключении записей регистрации в ЕГРН не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания: автогаража с пристройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> б, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником нежилого здания: котельная с пристройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником нежилого здания: контора с пристройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 7281 кв.м. расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок предоставлен истцам в долгосрочную аренду Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН №; соглашением о переуступке прав к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности зарегистрирован в ЕГРН №

Так же в судебном заседании установлено, что решением Отрадненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № за ФИО5 признано право собственности на объекты имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Принятие противоречащих друг другу судебных актов будет нарушать принцип правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Вступившим в законную силу решением суда за ФИО5 признано право собственности на объекты имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, что явилось основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Таким образом, требования истцов о признании отсутствующим права на недвижимое имущество и исключении записи регистрации из ЕГРН невозможно без оспаривания решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обстоятельства, установленные вышеназванным вступившим в законную силу судебным актом, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен только в том случае, если нарушенное записью в ЕГРП право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/1 1).

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права на недвижимое имущество и исключении записей регистрации из ЕГРН следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права на недвижимое имущество и исключении записей регистрации из ЕГРН, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Северин