П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2019 года ...

Судья Советского районного суда ... Богданова И.Ю.,

При секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., Республики Бурятия, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, возле ..., в ..., при задержании ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, который перед задержанием предъявил Топскому удостоверение и предложил проехать в Управление уголовного розыска МВД по РБ, на что ФИО1 ответил отказом, оттолкнул сотрудника полиции, тем самым препятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудников полиции предусмотренных п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» 

Начальник отделения УУР МВД по РБ ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что в связи с необходимостью доставления Топского в Следственный комитет, он был обнаружен на ... Он предъявил ему свое служебное удостоверение и предложил проехать в Управление. Однако, ФИО1 возражал, в связи с чем сотрудник СОБРа взял Топского за руку, на что ФИО1 оттолкнул его. После чего Топского повалили на землю, кое-как одели на него наручники, т.к. при применении наручников, он оказывал сопротивление. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения он не признает, сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. Он шел по улице, проходил мимо автомашины Тойота из который вышло 4 человека, положили его на землю, надели наручники и посадили в машину. Сопротивления он не оказывал, т.к. их было четверо он один, при этом удостоверения ему не показывали. Двое из сотрудников были в форме сотрудников полиции и в масках. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Санкция за указанное правонарушение установлена законом в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Положения ст. ст. 12, 13, 27, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в связи с поручением следователя Следственного управления СК России по ... от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места нахождении и доставлении ФИО1 в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по РБ для проведения следственных действий, возле дома № ... по улице ... в ... около 10 часов 30 минут, сотрудником полиции - начальником отделения Управления уголовного розыска МВД по РБ ФИО2 было предъявлено требование проследовать в УУР МВД по РБ. До предъявления требования Топскому было предъявлено удостоверение сотрудника полиции ФИО2. При задержании присутствовало четыре сотрудника полиции, двое из которых находились в форменной одежде 

Однако, ФИО1 на требования сотрудника полиции ФИО2 ответил отказом, при этом оттолкнул сотрудника полиции ФИО3, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, его рапортом на имя начальника УМВД России по РБ в котором последовательно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, письменным объяснением оперуполномоченного УУР МВД по РБ ФИО4, согласно которого он указал, что при задержании Топского совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3, ФИО1 ответил отказом на предложение проследовать в отдел полиции, оттолкнул сотрудника боевого отделения СОБР Управления Росгвардии по РБ ФИО3. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника УУР МВД России по ... ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Также в материалы дела представлены доказательства правомерности действий сотрудника по задержанию Топского в виде обращения следователя следственной группы СУ СК России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Топского в отдел по расследованию особо важных дел СУ 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, пояснения Топского и ФИО2, суд считает вину Топского в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

При этом суд не находит оснований доверять пояснениям Топского о том, что ему не было сообщено о том, что проводится его задержание сотрудниками полиции, т.к. задержание проводили сотрудники одетые в форменную одежду, удостоверение сотрудника полиции ФИО2 было предъявлено. Более того, со слов Топского, он ранее состоял на службе в органах внутренних дел, в связи с чем он не мог не знать о необходимости неукоснительного подчинения требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает личность Топского, не признание им вины, учитывает также что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения против общественного порядка - исходя из принципа неотвратимости наказания, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., Республики Бурятия в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

УФК МФ РФ по ... (УМВД РБ), БИК 048142001, расчетный счет 

<

***> в Отделении НБ РБ Банка России, ОКТМО 81701000, ИНН

<

***>, КБК 18811690040046000140, КПП 032601001, лицевой счет 

<

***>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда ... РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова