Дело № 1-150/2017г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Бобылева А.В.

при секретаре: Павлюк Е.А.

с участием прокурора: Марусенко Э.Э.

подсудимой: ФИО1

защитника: Корнева А.А.

потерпевшей: М.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимость отсутствует, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.02.2017 года в период времени с 03 до 17 часов 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях в 

<

адрес>, где, увидев в серванте одной из комнат сейф, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, подсудимая тайно похитила находившуюся в замке входной двери связку ключей, не представляющую материальной ценности, которую выкинула в окно на улицу. Затем ФИО1, выйдя на улицу, дождалась, когда М.Л.Н. и С.Н.М. ушли из 

<

адрес>, в период времени с 18 до 23 часов 18.02.2017г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, при помощи похищенной связки ключей незаконно проникла в 

<

адрес> Находясь в указанном жилье, подсудимая взяла из серванта сейф, замок которого вскрыла при помощи имевшегося при ней металлического прута, после чего из сейфа тайно похитила имущество, принадлежащее М.Л.Н., а именно: деревянную трёхярусную шкатулку стоимостью 800 руб., золотое кольцо-печатку с гравировкой «НП» стоимостью 13500 руб., золотой перстень с камнем «рубин» стоимостью 13500 руб., золотые серьги с дужками в виде полушарика стоимостью 8800 руб., золотые серьги в виде трёх звеньев с гравировкой в виде иероглифа стоимостью 8800 руб., две золотые зубные коронки по цене 32000 руб. каждая на общую сумму 64000 руб., золотую зубную коронку стоимостью 16000 руб., золотое обручальное кольцо стоимостью 6750 руб., золотое обручальное кольцо стоимостью 5400 руб., золотое обручальное кольцо стоимостью 6750 руб., золотое обручальное кольцо стоимостью 5400 руб., золотую цепочку длинной 60 см. стоимостью 6750 руб., золотую цепочку длинной 40 см. стоимостью 2700 руб., золотой крестик с изображением Иисуса стоимостью 2000 руб., золотой крестик с изображением Иисуса стоимостью 3400 руб., золотой крестик с изображением Иисуса стоимостью 8100 руб., золотое кольцо стоимостью

8100 руб., золотое кольцо стоимостью 2700 руб., серебряную монету 1923 года с изображением мужчины стоимостью 400 руб., золотое кольцо с бриллиантовым напылением стоимостью 8100 руб., золотое кольцо стоимостью 2700 руб., 60 евро( по курсу ЦБ РФ на 18.02.2017г. за 1 евро - 61 руб. 44 коп.), что эквивалентно 3686 руб. 40 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей М.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 198336 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и указала, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается. 

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласна с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Корнева А.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением она согласна, данное обвинение ей понятно, а поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, она осознает.

Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевшая М.Л.Н. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке и указала, что подсудимая в добровольном порядке и в полном объёме возместила ей причинённый материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, когда подсудимая ФИО1 согласна с обвинением, которое ей понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ей известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

ФИО1, как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в преступлении, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение в полном объёме вреда, а также отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств. 

При этом суд не расценивает отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1 нахождение её на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, а также, учитывая положения ст. 62 ч.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, т.е. к ней может быть применена ст. 73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимая не судима, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб, а также на её иждивении имеется 

<

данные изъяты>.

Кроме того, исходя из обстоятельств и тяжести содеянного подсудимой преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, и являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, а именно: след обуви на отрезке тёмной дактилоплёнки размером 128х301мм., находящийся в конверте, а также следы рук на четырёх отрезках тёмной дактилоплёнки размерами 26х34, 27х35, 24х39, 28х37мм. и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 оставить в материалах дела; пару чёрных полуботинок размер 39 вернуть ФИО1, а упаковку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья: подпись Бобылев А.В.