Дело № 2-33882025

(УИД) 59RS0007-01-2025-002011-27

Мотивированное 

решение

 составлено 27 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО7

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Новое Поколение» о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Новое Поколение» о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании требований, с учетом уточненного искового заявления указал, что осуществлял трудовую деятельность в должности электрика в ДЗООЛКД «Новое Поколение» на основании подписанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору продолжительность ежедневной его работы (смены) составляла 8 часов, а продолжительность рабочей недели 40 часов, т.е. 5 рабочих дней и 2 выходных. В действительности рабочий день составлял 11 часов. Начало работы в 8-45ч., перерыв на обед 14.00ч.-15.00 ч., перерыв на ужин 20.00ч.-20.15ч., окончание работы 21.00 ч. выходные дни были только в перерывы между сменами ДД.ММ.ГГГГ, 03, ДД.ММ.ГГГГ. работы в выходные и праздничные дни оплачивалась как восьмичасовой рабочий день. Представлен расчет, исходя из оплаты 

<

данные изъяты> руб. за восьмичасовую смену, ставка 

<

данные изъяты> руб. в час, соответственно оплата должна была производиться 

<

данные изъяты> руб. за смену в будни и 

<

данные изъяты> руб. в выходные и праздничные дни. Уволен по окончании договора только ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истекал ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка не выдана. Последние выплаты заработной платы были ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недополученную сумму заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб.; моральный вред за задержку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты>.; расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят в Некоммерческое партнерство «Новое поколение» в должности электрика. (л.д. 7). С ним заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 4-6). 

В соответствии с п. 1.4. Договора срок действия договора сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (на время выполнения определенной работы и проведения смен, мероприятий).

Режим рабочего времени установлен трудовым договором (п. 3.3. трудового договора) продолжительность ежедневной работы (смены) 8 часов (продолжительность рабочего времени рассчитывается из 40 часовой рабочей недели.

При необходимости работнику предоставляется во временное пользование жилое помещение на территории ДЗООЛКД «Новое поколение», расположенного д. Дворцовая слудка 

<

адрес> (п.3.4. трудового договора).

Согласно п. 4.1. трудового договора должностной оклад работника за 21 рабочий день в размере 

<

данные изъяты> руб., плюс уральский коэффициент 15 % в размере 

<

данные изъяты> руб. Итого 

<

данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО1 уволен по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по истечении срока трудового договора) (л.д. 8). 

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2024 года ФИО1 отработал 18 смен (л.д. 54), и за июль 2024 года 2 смены (л.д. 55).

В соответствии с п. 8.6. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных исполнительным директором НП «Новое поколение» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-53) заработная плата выплачивается каждые полмесяца в следующие сроки 20-го числа текущего месяца и 5-го числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или не рабочим праздничным днем выплата заработной платы производиться накануне этого дня.

Так, платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу произведена выплата заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., с указанием платежа «перечисление заработной платы за июнь (аванс) 2024г.» (л.д. 58), что также подтверждается справкой о движении денежных средств ФИО1 (л.д. 10).

Платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу произведена выплата заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., с указанием платежа «перечисление заработной платы за июнь (окончательная оплата) 2024г.» (л.д. 59), что подтверждается справкой о движении денежных средств ФИО1 (л.д. 9).

Платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу произведена выплата заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., с указанием платежа «перечисление заработной платы 2024г.» (л.д. 57), что также подтверждается справкой о движении денежных средств ФИО1 (л.д. 11).

Таким образом, ФИО1 перечислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб.), что является соразмерной платой согласно условиям трудового договора. 

На дату рассмотрения настоящего искового заявления задолженности по заработной плате НП «Новое Поколение» перед ФИО1 не имеется.

Довод истца о привлечении его к работе в выходные и праздничные дни не нашел своего подтверждения в судебном заседании, истцом не представлено каких-либо доказательств выполнения сверхурочной работы. 

Также не заслуживают внимания доводы истца о расчете заработной платы почасовому тарифу, поскольку положениями трудового договора установлен должностной оклад работника исходя из 21 рабочего дня (п. 4.1. трудового договора). 

Исходя из размера заработной платы, установленной при приеме на работу трудовым договором, который подписан сторонами, не оспорен, при этом сведения, содержащиеся в трудовом договоре о размере заработной платы, установленной истцу при приеме на работу объективно согласуются с иными доказательствами, в частности, приказом о приеме на работу.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. 

Срок действия трудового договора установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (на время выполнения определенной работы и проведения смен, мероприятий), поскольку о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия стороны не заявили в установленный законом срок (ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации), трудовой договор продолжался до поступления от работника соответствующего заявления.

Трудовые отношения между ФИО1 к НП «Новое Поколение» прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца.

Факт задержки выдачи трудовой книжки работодателем не установлен, как следует из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика в судебном заседании ФИО1 устно уведомил работодателя о своем нежелании вносить запись в трудовую книжку, ссылаясь на краткосрочный характер трудовых отношений.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по спорам о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В соответствии с п. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

При данных обстоятельства, учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу о приеме документов), то есть в пределах срока исковой давности, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права им не пропущен, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности представителем НП «Новое Поколение» заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств, следует, что в силу положений трудового законодательства, при расторжении трудового договора в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Как установлено судом, окончательный расчет произведен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением и справкой о движении денежных средств (л.д. 9,57).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 

<

данные изъяты>., исходя из расчета:

Сумма задержанных средств 

<

данные изъяты> руб. 

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

19 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

37 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлены требования о компенсации морального в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.

При определении суммы компенсации морального вреда, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что требование истца по взысканию компенсация морального вреда подлежат снижению до 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены, тогда как истцом факт несения расходов на оплату услуг представителя документально ничем не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, требование истца о возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу действующего законодательства, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 7 

<

данные изъяты> руб. за требования имущественного характера + 

<

данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Новое Поколение» о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Новое поколение» (ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, (паспорт №) задолженность по компенсации за задержку заработной платы в размере 213,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Новое поколение» (ОГРН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-3388/2025. 

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>