<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредит Евразия» обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства ответчицы обеспечены залогом объекта недвижимого имущества – 

<

адрес>. Истец свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором выполнил в полном объеме. Однако заемщик в нарушение условий договора платежи в погашение основного долга и процентов вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. Просит взыскать данную задолженность с ответчицы и обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, определив порядок их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 

<

данные изъяты>., стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты>., кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель КПК «Кредит Евразия» ФИО2, выступающий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, об отложении дела слушанием не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнении я обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.1 истцом денежные средства были предоставлены ответчице в размере 

<

данные изъяты>. в рамках программы финансовой взаимопомощи пайщикам на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение в собственность объекта недвижимости: 

<

адрес>

Истец исполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению кредита ответчице.

Однако заемщиком обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность ответчицы перед КПК «Кредит Евразия», которая на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты>

Данная задолженность объективно подтверждается имеющимся в деле графиком платежей, расчетом задолженности, требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к убеждению об обоснованности предъявления требований о взыскании задолженности с ответчицы в полном объеме, которые подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представлено. 

Суд находит законными и обоснованными и требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты>., стоимость земельного участка 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения кредитного обязательства залог транспортного средства, размер задолженности заемщика перед банком, общую стоимость залогового имущества, отсутствие оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – жилого дома и земельного участка, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере согласованной сторонами в условиях договора, определив способ реализации имущества путем продажи на публичных торгах.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования КПК «Кредит Евразия» подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, и государственная пошлина.

Согласно приложенному платежному документу, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчицы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» 

<

данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В счет погашения задолженности ФИО1 по договору целевого денежного займа № на приобретение жилого помещения обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес> определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> определив порядок реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Г.Чайкун