Судья 1-й инстанции – Поправко И.В. № 22-1794/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломатовой К.В.,

c участием прокурора Славянской Ю.А., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Комиссарова Н.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>

- Дата изъята по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- Дата изъята по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; освобожден Дата изъята по постановлению Тайшетского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята (с учетом постановления Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ) условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней;

- Дата изъята по ч. 1 ст. 161 (11 преступлений) УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от Дата изъята (с учетом постановления Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением того же суда от Дата изъята неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 20 дней с удержанием 5% из заработка в доход государства (к отбыванию данного наказания не приступал);

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «(данные изъяты) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «(данные изъяты) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО5 Дата изъята ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «(данные изъяты) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО5 Дата изъята ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО3 №1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «(данные изъяты)» Дата изъята ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО (данные изъяты) Дата изъята ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО (данные изъяты)» Дата изъята ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в размере 4 месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворены, с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано: в пользу ООО (данные изъяты)» (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, в пользу ИП ФИО5 (данные изъяты) рублей 30 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, а также представленных возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

указанным приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в 

<

адрес изъят> грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества (7 преступлений), и краж, то есть тайных хищений чужого имущества (2 преступления), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Просит снизить назначенный ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Катаргина Е.А. полагает доводы осужденного не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Комиссаров Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, прокурор Славянская Ю.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность вынесенного в отношении ФИО1 приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ч. 5 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, не входит в оценку доказательств вины ФИО1 Вместе с тем отмечает, что, установленные судом обстоятельства совершения преступления, за которое осужден ФИО1, соответствуют предъявленному последнему обвинению, которое является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицированы по 7 преступлениям по ч. 1 ст. 161, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по 2 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, не оспорены они и стороной защиты. 

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда о вменяемости осуждаемого, исходя из исследованных материалов дела, касающихся его личности, и поведения в судебном заседании. 

Обсуждая доводы жалобы о суровости и несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, значимые при назначении наказания. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья (ввиду наличия тяжелых, хронических заболеваний).

Таким образом, указанные в жалобе осужденного обстоятельства получили оценку в судебном решении.

Кроме того, судом в полной мере учтены и все характеризующие осужденного данные, в том числе наличие судимостей, отрицательные характеристики по месту жительства, отсутствие места трудовой занятости.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, как и новых данных о личности осужденного, суду апелляционной инстанции не представлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества и периодичности, данных о личности виновного, который спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления, в период не отбытого наказания совершил новые преступления, направленные против чужой собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание за вновь совершенные преступления только в виде лишения свободы, не усмотрев при имеющемся рецидиве преступлений оснований для назначения иных альтернативных видов наказания. Выводы суда первой инстанции мотивированы и обоснованы. 

Неприменение отдельных положений уголовного закона судом также надлежащим образом мотивировано. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с выводами суда об отсутствии законных поводов для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, при определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Как видно из приговора, назначив ФИО1 наказание не в максимальном размере, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, заслуживающие внимание и имеющие значение для принятия решения по данному вопросу при постановлении приговора. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ и с учетом положений ст. 71 УК РФ, суд мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимание и имеющих значение для принятия решения по данному вопросу, является законным и справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного, и что именно в определенном судом виде и размере оно направлено на достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

В связи с изложенным, оснований для признания чрезмерно суровым назначенного наказания и для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова