Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Дивное 

<

дата> года 

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пионер-Шина» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Пионер-Шина» ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои доводы следующим.

<

дата> со счета компании ООО «Пионер-Шина» на счет Ответчика №, открытый в 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были обналичены.

Вышеуказанные денежные средства в размере 143 000 рублей выбыли из владения ООО «Пионер-Шина» в результате совершенного преступления, по данному факту в ОП № УМВД по 

<

адрес> проводится проверка.

В основании платежа указано «Больничные», ИНН получателя не указан, однако, ООО «Пионер-Шина» в трудовых отношениях никогда не состояло с ФИО1 , 

<

дата> года рождения, намерений одарить ответчика у истца не было, в связи с чем, оснований присваивать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей у ответчика не имелось.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

<

дата> в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения.

В настоящий момент ответа на претензию в наш адрес не поступило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает следующее: «В соответствии с пунктом 2 статьи 1107ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения».

В данном случае, истец полагает, что в связи с тем, что ответчик сразу обналичил денежные средства (

<

дата>), он понимал, что это ошибочно поступившие средства от юридического лица, с которым у него никогда не было никаких отношений, следовательно, с этой даты ответчик знал о неосновательности получения 

<

данные изъяты> рублей.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расчет прилагается к исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «Пионер-Шина» ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, полагает возможным принять признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, в том числе поданное ФИО1 заявление от 

<

дата> о признании исковых требований ООО «Пионер-Шина» о взыскании суммы неосновательного обогащения, считает, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего имеются основания к принятию судом признания иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Пионер-Шина» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону. При этом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 732,66 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Пионер-Шина» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Пионер-Шина», 

<

данные изъяты> с ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Судья Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко