Дело №1-167/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Рассказово 07 июля 2021 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи А.В. Кикиной, 

при секретаре Филатовой С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А., 

представителя потерпевшего ОАО ППЗ «Арженка» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Баранова Ю.М., представившего ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- приговором 

<

адрес> от 29.01.2015(с учетом постановления 

<

адрес>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

адрес> от 01.07.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц. 

- приговором 

<

адрес> от 10.03.2015 (с учетом постановления 

<

адрес> от 31.10.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании постановления 

<

адрес> от 15.06.2015(с учетом постановления 

<

адрес> от 31.10.2016) наказание в виде исправительных работ на срок 1 год заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

- приговором 

<

адрес> от 14.07.2015 (с учетом изменений внесенных постановлением 

<

адрес> от 31.10.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом не отбытого наказания по приговорам от 29.01.2015 и 10.03.2015) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока 13.12.2017г. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

А именно: в начале дд.мм.гггг. точная дата не установлена, в дневное время ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в 

<

адрес> вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО ПП3 «Арженка». Реализуя свои преступные действия, в указанный выше период, около 23 часов 00 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, прибыли на территорию летнего лагеря ОАО ППЗ «Арженка», расположенного у 

<

адрес> где тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с территории летнего лагеря, свободным доступом, совершили хищение лома черного металла, весом 396 кг. Согласно справки о стоимости ООО «Металл Плюс» от дд.мм.гггг стоимостью 11 рублей за 1кг общей стоимостью 4 356 рублей, принадлежащих ОАО ПП3 «Арженка». После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОАО ППЗ «Арженка» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

А именно: в середине дд.мм.гггг. точная дата не установлена, в дневное время ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО ПП3 «Арженка». Реализуя свои преступные действия, в указанный выше период, около 21 часа 00 минут они прибыли на территорию летнего лагеря ОАО ППЗ «Арженка», расположенного у 

<

адрес>, где тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения с территории летнего лагеря, свободным доступом совершили хищение черного металла весом 528 кг, согласно справки стоимости ООО «Металл Плюс» от дд.мм.гггг стоимостью 13 рублей за 1кг общей стоимостью 6 864 рубля, принадлежащего ОАО ПП3 «Арженка». После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОАО ППЗ «Арженка» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по эпизоду, произошедшему в начале дд.мм.гггг по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и по эпизоду, произошедшему в середине дд.мм.гггг по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновными в совершении инкриминируемых ему преступлений и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Его защитник - адвокат Баранов Ю.М. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ОАО ППЗ «Арженка» ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

С учетом изложенного и материалов дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду произошедшему в начале дд.мм.гггг по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и по эпизоду, произошедшему в середине дд.мм.гггг по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также личности подсудимого

ФИО2 судим (л.д. 161-162), на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.157), во фтизиатрическом кабинете на «Д» - учете не состоит (л.д.156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.154), заболеваний не имеет (л.д. 137). Вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно заявлению потерпевшего, возместил причиненный ущерб в полном объеме. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому из совершенных преступлений, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по каждому из совершенных преступлений (согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО1). 

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период наличия не погашенной судимости, за совершённое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по приговору 

<

адрес> от 14.07.2015, по которому осуждался к лишению свободы (л.д. 164-171).

Наличие не погашенной судимости, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления и данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит, к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание подсудимому ФИО2 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому из инкриминируемых преступлений. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, с учетом характеризующих осужденного данных, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным, с учетом характеризующих данных на подсудимого ФИО2, не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 

<

адрес>) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 

<

адрес>) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным контролирующим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительно заключении: отрезок металлической трубы, длинной 1 м, находящийся на хранении у свидетеля ФИО3 - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности представителю потерпевшего И.А.ВБ., в случае отказа - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес> судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Кикина