П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 4 июля 2018 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 5.07.2018 года.

г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Саволайнен Л.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО9,

потерпевшего ФИО1 ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: 09.04.2018 года в 12 часов 45 минут, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 217230, р/н О №, на ул. Пролетарская г.Калачинска, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Нива, р\н №, под управлением ФИО3, в результате чего, ФИО3 были причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в совокупности причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП признал, раскаялся, пояснил, что 9.04.2018 года в 12 часов 45 минут, он управлял автомобилем ВАЗ 217230, р/н №, ехал по ул. Пролетарская г.Калачинска, не заметил автомобиль Нива- Шевроле и допустил столкновение, покинул место ДТП.

Потерпевший ФИО3 суду указал, что 9.04.2018 года в 12 часов 45 минут, следовал на автомобиле Шевроле-Нива, р\н №, принадлежащем ФИО4, двигался по ул. Советская от ул. Заводской в направлении ул. Ленина со скоростью 40-50 км/час, подъезжая к перекрестку с ул. Пролетарская видел знак «Главная дорога», когда выехал на перекресток, слева по второстепенной дороге двигался автомобиль ВАЗ 217230, который его не пропустил и ударил в переднюю левую часть автомобиля, произошло ДТП, в результате чего ему причинены различные повреждения, он находился на лечении до 8.05.2018 года, в связи с чем не согласен с квалификацией тяжести вреда здоровью как легкий.

Кроме показаний правонарушителя, потерпевшего, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 К РФ об АП подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно протокола по делу об административном правонарушении, составленного по результатам административного расследования 9.04.2018 года в 12 часов 45 минут, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 217230, р/н №, на ул. Пролетарская г.Калачинска, нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Нива, р\н №, под управлением ФИО3, в результате чего, ФИО3 были причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в совокупности причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель (л.д.3).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Калачинский» ФИО5.(л.д.5) 9.04.2018 года, в 12 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3, проживающего в 

<

адрес>, о том, что 09.04.2018 года около 12-40 часов по адресу: г. Калачинск перекресток ул. Советская – Пролетарская произошло ДТП.

Исходя из протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП (л.д.6-7), составленных 9.04.2018 года, место ДТП расположено на перекрестке ул. Советская – Пролетарская, дорожное покрытие двух направлений, шириной 5,1 м, обочины справа и слева, автомобили ВАЗ 217230, р/н № и Шевроле-Нива, р\н № находятся в кювете.

Как следует из акта судебно- медицинского освидетельствования № 267/8 от 07.05.2018 года у ФИО1 ФИО12 повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в совокупности причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель (л.д.13). Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной, действия правонарушителя ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 К РФ об АП как нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, поскольку ФИО2, следуя по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустив столкновение, в результате которого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Суд не принимает доводы потерпевшего ФИО3 о причинение ему вреда здоровью иной тяжести.

Согласно пояснениям судебно-медицинского эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6, опрошенного в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью определяется на основании Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются кратковременное расстройство здоровья до трех недель от момента причинения травмы, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб, продолжительность временной нетрудоспособности устанавливается исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека, как следует из представленных дополнительных доказательств, продолжительность лечения потерпевшего ФИО3 была связана с наличием хронических заболеваний, таких как остеохондроз, вертеброгенная радикулапатия, ненаходящихся в причинной связи с полученными повреждениями, оснований для изменения тяжести вреда здоровья не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, уровень социальной опасности совершенного правонарушения, поскольку указанное нарушение создало реальную угрозу жизни и здоровью трем лицам. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность в силу ст.4.2 К РФ об АП суд признает раскаяние ФИО2, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 К РФ об АП суд находит неоднократность совершения однородных правонарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, полагая данное наказание соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Зачисление штрафа произвести: Получатель: УФК по Омской области (ОМВД России по Калачинскому району); ИНН: 

<

***>; р\с 

<

***>; банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК: 045209001; КПП: 550301001; КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 52618000, УИН 18810455180120000689.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд в течение 10 суток со дня изготовления постановления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Иванова.

Право и порядок обжалования настоящего постановления мне разъяснены и понятны.

Копия настоящего постановления мне вручена «______» ___________ года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>