№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с названным исковым заявлением. В последующем ФИО3 переуступила право требования имеющейся задолженности по основному долгу и процентов в пользу ФИО1, в связи с чем единственным истцом по делу является ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что в период декабрь ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, а также ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа, а именно на сумму 920 000 руб. и 660 340 руб. соответственно. 

С учетом заключенного договора переуступки права требования ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по основному долгу в размере 920 000 руб. и проценты за их пользование в размере 66 810,69 руб., денежные средства по основному долгу в размере 660 340 руб. и проценты за их пользование в размере 43 317,72 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 7236 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО4 и истец ФИО1 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время у нее нет возможности вернуть занятые денежные средства. 

Дополнительно указала, что последствия признания исковых требований в соответствии с положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) ей судом разъяснены и понятны. Составила собственноручную расписку о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, о чем в материалах дела имеется собственноручная составленная расписка, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком.

В связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом их уточнения.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 736 руб.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 30%, остальная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства по основному долгу в размере 920 000 руб. и проценты за их пользование в размере 66 810,69 руб., денежные средства по основному долгу в размере 660 340 руб. и проценты за их пользование в размере 43 317,72 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 420,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.