УИД 40RS0026-01-2023-000873-64 

Дело № 2а-1185/2023 года.

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

Обнинский городской суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего судьи Лызарь И.И., 

при секретаре Фадеевой К.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> - административного ответчика судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес>, Обнинскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись с иском к судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Обнинскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не осуществлении действий по получению объяснений должника, запросу сведений о его трудоустройстве, вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применению мер принудительного характера в виде ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, вынесению постановления о временном ограничении пользования специальным правом, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, объявлению его в розыск, обращению взыскания на имущество должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали. Представитель административного истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 вышеназванного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

В судебном заседании установлено следующее:

Из копии исполнительного производства №-ИП и сводке по нему, представленных административным ответчиком, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы операторам связи о номере телефона должника, ФМС ГУВМ России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС на получение сведений о регистрации и расторжении брака, о смерти, в кредитные организации, в Россреестр.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по получению объяснений должника, запросу сведений о его трудоустройстве, вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применению мер принудительного характера в виде ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, вынесению постановления о временном ограничении пользования специальным правом, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, обращению взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем принят достаточный комплекс мер, направленных на выявление имущества и денежных средств должника, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств, что должностными лицами Обнинского ГОСП допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя. 

С учетом обстоятельств дела, срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: 

И.И. Лызарь