ПРЕЗИДИУМ ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4Га-54/2019(44Га-1/2019)

город Новосибирск 04 июля 2019 года 

Президиум Западно-Сибирского окружного военного суда в составе председательствующего Корякина В.Г. членов президиума Войтко С.Н., Лебедева А.Г. и Таранова В.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя командующего 41 общевойсковой армией ФИО1 на апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 апреля 2019 года, которым отменено решение Красноярского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 года по административному иску военнослужащего войсковой части № ............ ФИО2 в части оспаривания приказа командующего 41 общевойсковой армии об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., выступление представителя административного истца ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, заключение заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции ФИО4, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 года оставлены без удовлетворения требования административного истца ФИО2 об отмене приказа командующего 41 общевойсковой армией (далее – командующий армией) от 05 сентября 2018 года о досрочном увольнении с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") в связи с невыполнением им условий контракта.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 апреля 2019 года решение гарнизонного военного суда в этой части отменено и принято новое решение, которым административный иск ФИО2 об оспаривании состоявшегося в отношении него приказа об увольнении с военной службы удовлетворен. 

В кассационной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 просит апелляционное определение суда второй инстанции в этой части отменить и оставить в силе решение Красноярского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 года. 

В обоснование жалобы автор кассационного обращения приводит доводы, которые сводятся к тому, что, по его мнению, у командующего армией имелись безусловные правовые основания для принятия решения о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания. По утверждению представителя ответчика, при решении вопроса о применении к ФИО2 указанного дисциплинарного взыскания командованием соблюдены требования действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. 

Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 17 июня 2019 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Западно-Сибирского окружного военного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав выступления участников процесса, президиум окружного военного суда приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений, вопреки доводам автора кассационного обращения, судом апелляционной инстанций не допущено.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 2.2. статьи 51 этого же закона установлено, что военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. 

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – Федеральный закон "О статусе военнослужащих") и статьей 99Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Дисциплинарный устав), совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно пункту 5 статьи 28.4, статье 28.9 Федерального закона "О статусе военнослужащих" статьям 83, 87 и 91 Дисциплинарного устава применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершённом дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. 

Если командир (начальник) ввиду тяжести совершённого подчинённым дисциплинарного проступка считает предоставленную ему дисциплинарную власть недостаточной, он возбуждает ходатайство о применении к виновному дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира (начальника). Ходатайство оформляется в форме рапорта и представляется вышестоящему командиру (начальнику) в срок до 10 суток со дня, когда стало известно о совершённом дисциплинарном проступке.

В силу требований статьи 91 Дисциплинарного устава о примененных взысканиях привлеченному к дисциплинарной ответственности военнослужащему объявляется лично, на совещании соответствующей категории военнослужащих, а также в приказе. При объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка.

Как установлено материалами дела единственным основанием для досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта явилось представление командира войсковой части №, датированное 1 сентября 2018 года. Из содержания этого документа следует, что административному истцу в приказе командующего армией объявлено взыскание, предусмотренное статьей 99 Дисциплинарного устава, в связи с чем ФИО2 подлежал увольнению в порядке исполнения этого дисциплинарного взыскания. 

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что в отношении истца командующим армией издавался приказ в соответствии с требованиями статьи 91 Дисциплинарного устава. К тому же в приведенном выше представлении командира воинской части отсутствуют как указания на совершение ФИО2 грубого дисциплинарного проступка, так и сведения о проведении в отношении истца аттестации.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, командиром войсковой части №, которому стало известно о совершении ФИО2 грубого дисциплинарного проступка 6 августа 2018 года не соблюдены предусмотренные статьей 87 Дисциплинарного устава порядок и сроки принятия решения о ходатайстве перед вышестоящим командованием о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы. 

При таких данных суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решению командующего армией об увольнении ФИО2 с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", изложенному в приказе по личному составу, не предшествовали как процедура аттестации, так и применение дисциплинарного взыскания, а это в свою очередь свидетельствует о незаконности данного распорядительного акта воинского должностного лица. 

Таким образом, не усматривая оснований к удовлетворению кассационного обращения, руководствуясь статьями 327-328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командующего 41 общевойсковой армии ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.Г. Корякин