№1-80/2020

24RS0004-01-2019-002233-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 17 февраля 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 190 и ордер № 095391 от 09.01.2020г.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего без официального оформления трудовых отношений в ООО «Вкус» наборщиком-комплектовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>14Б, ранее судимого: 

- 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; изменен 

<

дата> постановлением Милославского районного суда 

<

адрес>, в силу ФЗ от 

<

дата> № 18-ФЗ, считается осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; изменен 

<

дата>, испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 

<

дата> Суворовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев (с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 

<

дата>); изменен 

<

дата> постановлением Милославского районного суда 

<

адрес>, в силу ФЗ от 

<

дата> № 18-ФЗ, считается осужденным с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; изменен 

<

дата> постановлением Милославского районного суда 

<

адрес>, неотбытое наказание заменено на 1 год 7 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства; изменен 

<

дата> постановлением Березовского районного суда Красноярского края, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 9 дней лишения свободы; освобожден 

<

дата> по отбытии срока;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 13 часов 15 минут ФИО1 проходил мимо алкомаркета «Серебряный шар», расположенного по 

<

адрес> «Б»/1 пгт. Березовка и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, 

<

дата> в 13 часов 44 минуты ФИО1 зашел в алкомаркет «Серебряный шар», расположенный по вышеуказанному адресу, где увидел одну бутылку коньяка в упаковочной коробке марки «Камю ВСОП» стоимостью 2078 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Девятко», которую взял со стеллажа в руки. 

В этот момент в алкомаркете находилась продавец ФИО5, которая наблюдала за действиями ФИО1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение указанной бутылки коньяка, реализуя который ФИО1, держа в руке бутылку коньяка в упаковочной коробке марки «Камю ВСОП» стоимостью 2078 рублей 00 копеек, умышленно, открыто пошел к выходу из алкомаркета, и не реагируя на законные требования продавца ФИО5 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Девятко» причинен материальный ущерб на общую сумму 2078 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника показал, что 

<

дата> в дневное время он находился в районе 

<

адрес>ёзовка и ему захотелось выпить спиртного, но денег на покупку алкоголя не было. Проходя по 

<

адрес>«Б» п. Березовка, он увидел расположенный по указанному адресу алкомаркет «Серебряный шар» и решил похитить из него спиртное. Зайдя в указанный алкомаркет, он подошел к стеллажу, расположенному прямо от входа и стал рассматривать алкогольную продукцию, остановив свой выбор на коньяке марки «Камю ВСОП» в упаковочной коробке. Он взял с полки коробку с коньяком, но в тот момент постеснялся его похитить и сказал продавцу, что зайдет позже. Через 20 минут он вернулся в тот же алкомаркет и снова взял в руку коробку с коньяком, продумывая как ему ее украсть, но вновь не решился на хищение и снова вышел на улицу. Около 13 часов 45 минут он в очередной раз зашел в алкомаркет «Серебряный шар», прошел к стеллажу, расположенному прямо от входа, к тому месту, где стояла упаковочная коробка с бутылкой коньяка «Камю ВСОП», которую он ранее хотел украсть. Взяв упаковочную коробку с бутылкой коньяка «Камю ВСОП», он стал ходить вдоль стеллажа с алкогольной продукцией, делая вид, что разглядывает другую продукцию. В алкомаркете никого кроме продавца не было. Он сказал продавцу, что берет данный коньяк и сделал вид, что пошёл следом за продавцом к кассе, а сам быстрым шагом направился к входной двери, минуя кассу, открыл входную дверь, сказав продавщице, что заплатит потом. Продавщица кричала ему вслед, просила его остановиться, но он вышел из магазина и убежал, употребив дома похищенную им бутылку конька. Раскаявшись в содеянном, 

<

дата> он прибыл в МО МВД России «Березовский», где добровольно сообщил о совершённом им открытом хищении бутылки коньяка и написал по данному факту явку с повинной. Свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д. 81-84, 91-98);

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, подтвердив, что явку с повинной он писал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, в настоящее время поддерживает обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшей ФИО10 (товароведа ООО «Девятко»), следует, что сферой деятельности данного ООО является реализация виноводочной продукции. В 

<

адрес>. 2 «Б»/1 ООО «Девятко» занимается розничной торговлей алкогольной продукции под торговым наименованием алкомаркет «Серебряный шар». 

<

дата> около 13 часов 46 минут ранее неизвестный ей ФИО1, находясь в алкомаркете «Серебряный шар» открыто похитил одну бутылку коньяка марки «Камю ВСОП» емкостью 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 2078 рублей. В помещении алкомаркета в этот день работала продавец ФИО5 В настоящее время причиненный материальный ущерб ООО «Девятко» возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют (л.д. 62-64);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 (продавца алкомаркета «Серебряный шар») следует, что 

<

дата> около 13 часов 15 минут в алкомаркет зашел мужчина, поинтересовавшись у нее качеством коньяка «Камю ВСОП» в подарочной упаковке, после чего поставил коньяк на полку и вышел на улицу. Вернувшись в алкомаркет спустя какое-то время, он снова взял данную бутылку в руки, после чего вновь вышел на улицу. В 13:44 часов этот же мужчина зашел в алкомаркет в третий раз и взял с полки коньяк «Камю ВСОП», с которым стал ходить вдоль стеллажа, рассматривая другой ассортимент. Она предложила ему пройти на кассу и заплатить за выбранный им товар, однако в этот момент, когда она повернулась к нему спиной, боковым зрением она увидела, как мужчина открыл входную дверь и быстрым шагом вышел из алкомаркета. Она стала кричать ему вслед, прося остановиться, однако он, проигнорировав ее слова, убежал. О данном факте она сообщила руководству и позвонила в полицию. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, видно, как мужчина совершает хищение коньяка. Позже она опознала представленного ей ФИО1, как мужчину, похитившего коньяк, так как хорошо запомнила его (л.д. 67-73);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО6 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский») следует, что 

<

дата> в МО МВД России «Березовский» обратился ФИО7, который пояснил, что желает сообщить о том, что 

<

дата> он, находясь в алкомаркете «Серебряный шар», расположенном по 

<

адрес> «Б»/1 п. Березовка, открыто похитил бутылку коньяка «Камю ВСОП». По данному факту ФИО1 добровольно без физического и психического давления на него написал явку с повинной (л.д. 75-77).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

рапортом от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 13 часов 48 минут в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило сообщение от ФИО5 о хищении коньяка из алкомаркета по 

<

адрес> «Б»/1 п. Березовка (л.д. 13);

заявлением представителя ООО «Девятко» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения одной бутылки коньяка «Камю ВСОП» стоимостью 2078 руб. (л. д. 15);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в котором он сообщил, о том, что 

<

дата> в алкомаркете «Серебряный шар» открыто похитил одну бутылку коньяка «Камю ВСОП» (л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (с фототаблицей) - помещения алкомаркета «Серебряный шар», расположенного по 

<

адрес> «Б»/1 

<

адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение одной бутылки коньяка «Камю ВСОП» в упаковочной коробке, в ходе которого изъята видеозапись с установленных камер видеонаблюдения от 

<

дата> (л.д. 19-22);

протоколом осмотра компакт диска DVD-R с видеозаписью от 

<

дата> (с фототаблицей), на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 одной бутылки коньяка «Камю ВСОП» в упаковочной коробке, принадлежащей ООО «Девятко», его признание в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 28-34,35-36);

справкой о стоимости похищенного и актом инвентаризации, из которых следует, что стоимость одной бутылки коньяка марки «Камю ВСОП» емкостью 0,5 литра, без учета НДС составляет 2078 рублей (л.д. 38,39);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (с фототаблицей), в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания (л.д. 110-115).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов, в неуточненной ремиссии (код по МКБ-10 F 11.2). Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В юридически значимый период, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико- психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы (л.д. 105-107).

Обоснованность вышеуказанного заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия, в связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учете в КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, занимается общественно-полезным трудом, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении мать, нуждающуюся в постороннем уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и наличие у него на иждивении матери, нуждающейся в постороннем уходе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая положение ст. 6, 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного им деяния, наличия вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Также суд учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ, о том, как назначенное наказание окажет влияние на самого осужденного и членов его семьи.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при нем в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.С. Воронова