Дело № 2-1632/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 октября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее – ответчики, наследники), в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников задолженность по кредитной карте №*** по состоянию на 

<

дата> в размере 59 617 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 51 358 руб. 06 коп., проценты – 8 256 руб. 85 коп., неустойка – 2 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1988 руб. 52 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО3 с Заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Standart. Должнику банком была выдана кредитная карта №*** с лимитом в сумме 40 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что 

<

дата> Должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: ФИО2, ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что наследственного имущества не было, к нотариусу не обращались. Представил письменные возражения на иск, где указал, что он и его брат ФИО2 после смерти матери какое-либо наследство не принимали, не подавали заявления нотариусу, не вступали во владение имуществом наследодателя, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>.

По месту регистрации ответчика по месту жительства по указанному адресу, судом была направлена повестка в судебное заседание, которая возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим просьбу открыть ей счет и выдать кредитную карту MasterCard Standart кредитная с лимитом кредита в размере 40 000 рублей.

<

дата> ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим просьбу открыть ей счет и выдать кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 40 000 рублей.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы.

Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанная заемщиком ФИО3 

<

дата>, где указан тип карты - MasterCard Standart кредитная, кредитный лимит - 40000 руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 19% годовых.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до 

<

дата>.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных с 

<

дата>.

Тарифы обслуживания кредитных карт MasterCard Standart. 

Согласно п.1.1. Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 

<

дата> (протокол №28) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно представленному истцом движению по счету кредитной карты, ФИО3 совершала расходные операции по счету кредитной карты, то есть получала кредитные денежные средства Банка.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору (договору на выпуск и обслуживание кредитной карты), в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте №*** по состоянию на 

<

дата> в размере 59 617 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 51 358 руб. 06 коп., проценты – 8 256 руб. 85 коп., неустойка – 2 руб. 53 коп.. Период просрочки по основному долгу составил 355 дней. В расчете отражено движение денежных средств по счету кредитной карты заемщика. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. 

Согласно имеющейся копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО3 умерла 

<

дата>.

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы о наличии или отсутствии наследственного имущества.

Согласно поступившим сведения, за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано, недвижимого имущества на праве собственности она не имела.

Из поступившего ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа «город Воткинск Удмуртской Республики» ФИО4, ею заведено наследственное дело после смерти ФИО3, умершей 

<

дата> на основании претензии Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитному договору. Заявлений от наследников не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

На дату смерти ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

*****>. 

Согласно выписок из ЕГРН от 

<

дата> дом и земельный участок по адресу: 

<

*****>, принадлежат на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3: ФИО5, ФИО1, ФИО6. Дата государственной регистрации права 

<

дата>.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2, ФИО1 приняли наследство, не представлено доказательств наличия и состава наследственного имущества.

Определением судьи от 

<

дата> на истца было возложено бремя по доказыванию следующих обстоятельств. Доказать, что ответчики являются правопреемниками, принявшими наследство заемщика, представить доказательства тому, что стоимость имущества, перешедшего к наследникам – ответчикам, достаточна для удовлетворения требований истца.

При разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд исходит из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что ответчики приняли наследство, не представил доказательств рыночной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества на дату открытия наследства. 

На основании изложенного, суд считает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте №*** по состоянию на 

<

дата> в размере 59 617 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 51 358 руб. 06 коп., проценты – 8 256 руб. 85 коп., неустойка – 2 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 52 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья В.В. Станиславский