Копия. Дело № 2а-1188/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001199-22

Решение

 в окончательном виде изготовлено 28 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1188/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, выразившегося в не отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства М. Мерседес Бенц Е 350, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца. 

В обоснование административного иска административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> Г. А.О. находится исполнительное производстве №-ИП от дата в отношении ФИО3, предметом исполнения является взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО6 дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес Бенц Е 350, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила *** рублей 00 копеек. Ввиду изменившегося материального и семейного положения, а также иных обстоятельств оплата алиментов оплачиваются административным истцом в меньшем размере, но оплата производится ежемесячно. При этом, в настоящее время в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об изменении установленного соглашением размера алиментов. В целях погашения задолженности по выше указанному исполнительному производству транспортное средство М. Мерседес Бенц Е 350, государственный регистрационный знак №, было реализовано, что подтверждается договором купли-продажи. Денежные средства от реализации указанного имущества были внесены в счет погашения задолженности дата на депозитный счет судебных приставов. По состоянию на дата задолженность по исполнительному производству отсутствовала. Однако, судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес Бенц Е 350, государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем не был отменен. дата административный истец обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО7 с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Запрет отменен не был.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства М. Мерседес Бенц Е 350, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Поскольку дата исполнительное производство №-ИП от дата передано в производству судебному приставу-исполнителю ФИО7 Л. Н.П., судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> Л. Н.П. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства расходы на содержание автомобиля несет покупатель ФИО2, он же оплачивает штрафы за нарушение Правил дорожного движения РФ. В декабре 2023 года ФИО3 обращался на прием к судебному приставу-исполнителю Г. А.О., просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, затем в мае 2024 года обратился с письменным заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7. В настоящее время у административного истца имеется задолженность по алиментам, он платит алименты, но не в полном размере, по мере возможности. Просит требования административного иска удовлетворить.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Г. А.О., Л. Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства автомобиль передан ему во владение и пользование. Он не обращался с иском об освобождении имущества от ареста. При заключении договора купли-продажи он знал, что в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия. Он не намерен оспаривать договор купли-продажи автомобиля. 

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. 

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Березовском 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов №-н/66-2021-4-101 от дата, выданное нотариусом ФИО8, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере *** рублей 00 копеек.

Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> Г. А.О., дата передано судебному-приставу-исполнителю ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> Л. Н.П.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> Г. А.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства М. Мерседес Бенц Е 350, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , идентификационный номер (VIN) № (л.д. 13-14).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> Г. А.О., задолженность ФИО3 по алиментам за период с дата по дата составила *** рублей 00 копеек (л.д. 15).

дата между ФИО2, с одной стороны – Покупатель, и ФИО3, с другой стороны – Продавец, заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство М. Мерседес Бенц Е 350, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства согласована сторонами договора в размере *** рублей 00 копеек (л.д. 16).

Транспортное средство передано покупателю ФИО2 в момент заключения договора купли-продажи дата, продавец получил денежные средства в размере *** рублей 00 копеек.

Согласно чек-ордера ПАО Сбербанк от дата, ФИО3 внесены денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от дата.

Денежные средства в размере *** рублей 00 копеек перечислены взыскателю ФИО6

По состоянию на дата размер задолженности ФИО9 по алиментам на содержание ФИО10 за период с дата по дата составил *** копеек, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО7 Г. А.О.

Наличие задолженности по алиментам и её размер административный истец в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 выше указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель может накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 42 постановления от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является одной из мер принудительного исполнения.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства, дата транспортное средство М. Мерседес Бенц Е 350, государственный регистрационный знак №, отчуждено собственником ФИО3 ФИО2

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из пояснений административного истца, что автомобиль передан покупателю ФИО2 дата

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как было отмечено выше, право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента передачи вещи.

Транспортные средства относятся к объектам движимого имущества, в связи с чем, закон не связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство с момента его государственной регистрации.

В Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств, обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (ст. 3 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, регистрация транспортных средств в Российской Федерации носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на них. Приобретателю транспортного средства законом установлен 10-дневный срок для регистрации права на транспортное средство (постановку транспортного средства на регистрационный учет) в органах регистрационного учета Государственной автоинспекции.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора.

В данном случае, с дата право собственности на транспортное средство М. Мерседес Бенц Е 350, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возникло у покупателя ФИО2 дата.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае право собственности административного истца ФИО3 на транспортное средство прекращено дата, следовательно, его права и законные интересы бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> Г. А.О., выразившемся в не отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства М. Мерседес Бенц Е 350, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата не нарушены.

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на дата задолженность ФИО3 по алиментам за период с дата по дата составляет *** рублей 00 копеек, что, само по себе, исключает возможность снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в настоящее время.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд распределяет бремя доказывания и учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Административные ответчики должны доказать правомерность своих действий, то есть соответствие их порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

В свою очередь административный истец должен доказать тот факт, что неправомерные действия ответчика повлекли нарушение его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 225), защите подлежит только нарушенное право.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия), решений (постановлений) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. 

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. 

В данном случае такая совокупность судом не установлена. Так, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> Г. А.О., выразившемся в не отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства М. Мерседес Бенц Е 350, государственный регистрационный знак №, дата после погашения административным истцом задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от дата

Учитывая отсутствие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> Г. А.О., выразившегося в не отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства М. Мерседес Бенц Е 350, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

С учетом изложенного, учитывая размер задолженности ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> Л. Н.П., на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП от дата, отсутствуют основания для принятия решения об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля М. Мерседес Бенц Е 350, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова