Дело №2-1659/2025 11 февраля 2025 года 

УИД 29RS0008-01-2024-001885-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 75 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 69,9% процентов годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 162 695 рублей 30 копеек, из которых: 72 460 рублей – основной долг, 81 609 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 625 рублей 40 копеек – штраф. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 695 рублей 30 копеек, из них: 72 460 рублей – основной долг, 81 609 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 625 рублей 40 копеек – штраф, а также 4 453 рубля 91 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что кредитный договор он не подписывал, свой паспорт гражданина Российской Федерации он не терял, кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 75 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 69,9% процентов годовых.

Факт заключения договора подтверждается копией сведений о работе ответчика (л.д.12), копией паспорта ответчика (л.д.12 оборот), копией кредитного договора (л.д.10), выпиской по счету с указанием зачисленной суммы кредита и последующих выплат в погашение задолженности (л.д.9).

Доказательств того, что рукописный текст в сведениях о работе и копии кредитного договора выполнен не им, а иным лицом, ответчиком не представлено.

При этом ответчику разъяснялось судом о том, что в случае оспаривания подписей в указанных документах, он вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Однако от назначения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

Также ответчиком не опровергнуты сведения, содержащиеся в выписке по счету (л.д.9), пояснить, в связи с чем он производил частичное погашение задолженности по спорному кредитному договору в 2013 году, ответчик не смог.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд считает что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный кредитный договор.

Согласно графику платежей возврат кредита и процентов за пользование кредитом должен осуществляться ежемесячно, по 5 073 рублей 24 копейки (л.д.8), за просрочку платежей предусмотрена выплата штрафа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.14).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 186 129 рублей 14 копеек, 2 461 рубль 29 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 188 590 рублей 43 копейки (л.д.37).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчик возбуждено исполнительное производство (л.д.63-64).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.38).

В ходе исполнительного производства, до отмены судебного приказа с ответчика взыскано 23 433 рубля 84 копейки (л.д.65-70,74).

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ (в редакции федерального закона, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 695 рублей 30 копеек, из них: 72 460 рублей – основной долг, 81 609 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 625 рублей 40 копеек – штраф

Доказательств, опровергающих данный расчет, и доказательств, подтверждающих факт выплаты имеющейся задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика указанную задолженность.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отвергает по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условиями кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился до начала течения срока исковой давности, а в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в период судебной защиты нарушенного права - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, то в данном случае срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и должен закончиться (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

В суд в настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). т.е. до истечения срока исковой давности.

В связи с чем суд отвергает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как основанные не неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 453 рубля 91 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН .....) к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 695 рублей 30 копеек, из них: 72 460 рублей – основной долг, 81 609 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 625 рулей 40 копеек – штраф, 4 453 рубля 91 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 167 149 (сто шестьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.