Дело № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

 

05 декабря 2017 года судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «АгроСтрой» ФИО6 обратился в районный суд Немецкого национального района Алтайского края с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В качестве доводов к отмене постановления указывает на то, что вывод должностного лица о длительном периоде неиспользования земельного участка на площади 92% и 84% является несостоятельным, поскольку ООО «АгроСтрой» приобрело право аренды земельных участков на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки не обрабатывались в период с 2010 года по 2015 год бывшим собственником ООО «Кусакское», которое входило в агрохолдинг «Изумрудная страна». ООО «АгроСтрой» в период с июня по октябрь 2016 года смогло обработать только 4 000 га пашни, 2 000 га сенокосов, более 2 000 га пастбищ из 16 914 га. 

Административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку ООО «АгроСтрой» относится к категории среднего предприятия и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а установлено смягчающее обстоятельство совершение административного правонарушения впервые. Имущественный ущерб отсутствует. Вместе с тем, возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, который составляет 200 000 рублей, поскольку размер штрафа в 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и является несоразмерным, учитывая смягчающее административную ответственность обстоятельство. 

Решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» ФИО6 оставлена без удовлетворения, постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении жалобы представитель ООО «АгроСтрой» ФИО6 настаивал на ее удовлетворении, по основаниям в ней изложенным, ссылаясь на то, что должностным лицом осмотрен земельный участок, который не передавался юридическому лицу в аренду. Ходатайство представителя юридического лица о предоставлении копии мотивированного представления не разрешено должностным лицом. Осмотр территории земельных участков произведен должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица. 

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу. 

В соответствие с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, на которых выполнение указанных требований и мероприятий возложено законом. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Как усматривается из материала, ООО «АгроСтрой» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по выращиванию однолетних культур, зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращиванию многолетних культур. Генеральным директором является ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 62-68). 

Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроСтрой» приняло на себя права и обязанности по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый № общей площадью 105640000 кв.м (105581251 +/- 89909 кв.м), расположенного в южной части Немецкого национального района Алтайского края, с. Кусак, и земельного участка, кадастровый №), общей площадью 62600000 кв.м, расположенного в южной части Немецкого национального района Алтайского края, с. Кусак (т. 1 л.д. 69-72, 73-74, 108-112, 113-117, 118, 119). 

В соответствие с подп «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда растениям, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

О проведении внеплановой выездной проверки по основаниям указанным в пункте 2 части 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ юридическое лицо не уведомляется органом государственного контроля (надзора), о чем указано в ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании мотивированного представления государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом о неиспользовании земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № с целью контроля и надзора за соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ООО «АгроСтрой». Проверку решено провести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-55). 

Внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена после согласования с органом прокуратуры (ч. 7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ). 

ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки на основании заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай согласовано в Прокуратуре Алтайского края (т. 1 л.д. 57). 

Копия приказа о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ получена генеральным директором ООО «АгроСтрой» ФИО8 лично ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56). 

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов государственным инспектором ФИО10 составлены протоколы осмотра в отношении земельных участков с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Кусак, категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6260 га, и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Кусак, категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10654 га, находящихся в аренде ООО «АгроСтрой». 

В ходе осмотра установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращения процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в не проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, что повлекло зарастание земельных участков сорной растительностью.

Осмотр земельных участков произведен в присутствии двух понятых в светлое время суток и в условиях естественного освещения с координатных точек, определенных с помощью навигатора «Garmin DAKOTA 20», находящихся на земельном участке в направлении глубины участка (т. 1 л.д. 46-49, 50-53). 

Копии протоколов осмотра вручены юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам внеплановой выездной проверки на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами ФИО10 и ФИО11 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов до 17-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 часов до 09-30 часов. Предметом проверки явились земельные участки с кадастровыми номерами № и №. 

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6260 га, покрыт многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, высотой от 0,5 м до 1,5 м, от 1 м до 5 м соответственно, что создает угрозу возникновения пожаров и чрезвычайно ситуации. На указанном земельном участке произведена обработка почвы на площади 472 га, плотность зарастания составляет 92%, на площади 260 га находятся выгоревшие остатки сухой растительности. 

Земельный участок с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10654 га, покрыт многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, высотой от 0,5 м до 1,5 м, от 1 м до 2 м соответственно, что создает угрозу возникновения пожаров и чрезвычайно ситуации. На земельном участке произведена обработка почвы на площади 1588 га, плотность зарастания составляет 84% (т. 1 л.д. 58-60). 

Осмотр с фотосъемкой и видео фиксацией проводились в светлое время суток в условиях естественного освещения с координатных точек определенных с помощью GPS-навигатора «Garrnin DAKOTA 20». 

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ получен ООО «АгроСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 58-60). 

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым указанной нормой права к доказательствам и признается иным доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого установлено наличие события административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроСтрой» уведомлено о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 44, 45). 

Протоколы об административном правонарушении № и № в отношении ООО «АгроСтрой» составлены государственным инспектором ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в присутствии представителя по доверенности ФИО12, которому разъяснены права, отобраны письменные объяснения (т. 1 л.д. 37-39, 41-42). 

Законный представитель Общества генеральный директор ФИО8 при составлении протоколов не присутствовал, однако им подано ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу с обоснованием правовой позиции (ч. 1 л.д. 43-44). 

Данное ходатайство принято во внимание государственным инспектором, о чем указано в п. 9 протоколов. 

Определением начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «АгроСтрой» по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и дело об административном правонарушении в отношении ООО «АгроСтрой» по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) объединены в одно производство, рассмотрение дел назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов (т. 1 л.д. 88). 

Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «АгроСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 89).

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности ФИО12, которому разъяснены права (т. 1 л.д. 90). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО7 в отношении ООО «АгроСтрой» вынесено постановление №, согласно которому ООО «АгроСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с картой-схемой земельного участка, кадастровый № и фототаблицей; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с картой-схемой земельного участка, кадастровый № и фототаблицей; приказом о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; дневником погоды в Немецком национальном районе Алтайского края, которым должностным лицом при вынесении постановления дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «АгроСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку на указанных земельных участках требования перечисленных норм права в области охраны земель сельскохозяйственного назначения ООО «АгроСтрой» не выполнялись, юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не приняло все зависящие от него меры. 

Постановление о привлечении ООО «АгроСтрой» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления направлена юридическому лицу и получена им ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей должностное лицо принял во внимание, что за административные правонарушения юридическое лицо привлекается впервые, в связи с чем, признал данный факт как смягчающее вину обстоятельство, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Однако должностным лицом в нарушение положений ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу не учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «АгроСтрой». 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Представителем юридического лица представлены доказательства затруднительного имущественного и финансового положения ООО «АгроСтрой». 

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «АгроСтрой», прихожу к выводу о наличии оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям применения административного наказания. 

Оснований устанавливать юридическому лицу предупреждение у должностного лица не имелось, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Осмотр земельных участков, принадлежащих юридическому лицу, произведен в рамках выездной проверки во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколах осмотра, которым разъяснены их права и обязанности, что подтверждается подписями понятых. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт своего участия при осмотре земельных участков ООО «АгроСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. 

К свидетельским показаниям ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о том, что ФИО1 не принимал участие в качестве понятого при осмотре земельного участка в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но поставил свою подпись в протоколе осмотра, отношусь критически, поскольку указанные лица на осмотр земельных участков не явились, факт отсутствия понятого ФИО1 не устанавливали. 

Фототаблицы и схемы приложены к соответствующему протоколу осмотра. Протоколы осмотра территории соответствуют требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания их ненадлежащим доказательством по делу отсутствуют. 

Законный представитель юридического лица на осмотр земельных участков не явился. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ООО «АгроСтрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законный представитель юридического лица вправе присутствовать при осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий. Однако закон не требует его обязательного присутствия при осуществлении данной меры обеспечения производства по делу. 

Ходатайство юридического лица получено должностным лицом и разрешено им. Согласно расписке представитель юридического лица ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с мотивированным представлением госинспектора, послужившим основанием для проведения проверки (т. 1 л.д. 170). 

Представленные представителем юридического лица в судебное заседание: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении договоров аренды с соглашением, справка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120), товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 121-123), справка (т. 1 л.д. 124), выписка с сайта (т. 1 л.д. 125), договоры подряда (т. 1 л.д. 126-135), договоры по предоставлению услуг питания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-141), договор оказания услуг (т. 1 л.д. 142-143), счета-фактуры с актами (т. 1 л.д. 144-150), сведения о состоянии животноводства (т. 1 л.д. 151-167), справка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169) не влекут отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не являются доказательством невозможности выполнения юридическим лицом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земельных участков и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Довод жалобы относительно противоречий в части указания номера кадастрового квартала земельного участка, площадью 10654 га, вместо № указано № не свидетельствует, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением требований закона. Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, местом совершения административного правонарушения явился земельный участок с кадастровым номером 0002 в кадастровом квартале №, площадью 10654 га, но при описании объективной стороны правонарушения должностным лицом указан земельный участок с кадастровым номером 0002, номер кадастрового квартала указан №, то есть земельного участка, который осматривался ранее. 

Сообщением МКУ «Отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Немецкого национального района 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10654 га, в 

<

адрес> не существует, в аренду ООО «АгроСтрой» передавался земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 52). 

Представителем юридического лица заявлялось ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы для определения необработанной площади земельных участков, которое удовлетворению не подлежит, поскольку состав административного правонарушения является формальным, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий, в связи с чем, не подлежит установлению размер обработанного либо необработанного земельного участка. 

Представитель юридического лица в судебном заседании признал факт невыполнения установленных требований закона и обязательных мероприятий по улучшению земельных участков в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено и свидетельскими показаниями работников ООО «АгроСтрой» и ФИО2 

В жалобе представитель юридического лица просил восстановить срок для обжалования постановления. 

Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку копия постановления получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» ФИО6 частично удовлетворить. 

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить в адрес ООО «АгроСтрой» и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Н.Л. Мишина