Дело № 2а-214/2026

УИД-05RS0047-01-2025-002266-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному по налогу, пени,

установил:

УФНС России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в общей сумме № руб., указывая, что ФИО1 является налогоплательщиком, за которым числится задолженность по транспортному налогу, пени, в установленный законом срок налогоплательщиком задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год уплачен не был.

Представитель административного истца УФНС России по РД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в порядке гл. 9 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по 

<

адрес> и является налогоплательщиком.

Налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости оплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости оплатить налог за 2020 год с установлением срока, № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости оплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ год и № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости оплатить налог за 2018 год, с установлением срока.

Требование об уплате задолженности № выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, для обращения налогового органа в суд, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направлено мировому судье судебного участка № 

<

адрес> РД только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника, в суд с административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что истец обращался за выдачей судебного приказа, не влияет на исчисление этого срока, поскольку к моменту его обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа этот срок истек.

В связи с чем, суд считает, что ни выдача судебного приказа, ни его отмена впоследствии не могли повлиять на срок давности обращения в суд с административным иском, поскольку к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа этот срок уже истек, поэтому он не мог быть приостановлен и исчислен заново.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков взыскания задолженности по налоговым платежам, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе и от 25.10. 2024 года N 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», указав, что закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представителем административного истца суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования заявлены истцом за пределами срока их предъявления и не подлежат удовлетворению, поскольку установление данного обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку истцу в иске к ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины в доход государства у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, суд

решил:

В удовлетворении административного иска УФНС России по РД заявлению УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному по налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев