Дело № 2-2322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р. 

при секретаре : Рахимовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, мотивируя тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли в праве) принадлежит однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 6 этаже 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО г. Уфа указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, Согласно п. 2 настоящего постановления граждане из 

<

данные изъяты> подъезда, в том числе и 

<

адрес> должны быть расселены в течение 6 месяцев с момента выхода данного постановления.

Просят взыскать с Администрации ГО г. Уфа в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещение за жилое помещение – 

<

адрес> размере 3 032 000 руб. по 1 010 666, 66 руб. каждому. Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 с Администрации ГО г. Уфа госпошлину в размере 20 610 руб. в равных долях каждому. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 просила исковые требования с учетом уточненного иска удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийном и подлежащим сносу, обеспечивается в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, постановлением Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. В постановлении указано о необходимости проведения мероприятий по расселению граждан из указанного многоквартирного дома в течение 6 месяцев с момента выхода данного постановления, из 1-4 подъездов указанного жилого до ДД.ММ.ГГГГ 

До настоящего времени никаких действий, предусмотренных частями 2, 10 статьи 32 ЖК РФ, органом местного самоуправления в отношении указанного многоквартирного дома не совершается. Длительным бездействием администрации нарушены конституционные права истцов как граждан Российской Федерации и собственников жилого помещения, декларированные статьями 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, признанного органом местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу, имеет право на выкуп у нее жилого помещения в силу прямого указания закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная экспертиза для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Терс» рыночная стоимость жилого помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 2 669 000 руб., рыночная стоимость упущенной выгоды и убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 161 900 руб., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 201 090 руб. 

Определив рыночную стоимость по трем поставленным вопросам, эксперт определил выкупную цену на дату проведения экспертизы. Выкупная цена на ДД.ММ.ГГГГ с округлением составляет 3 032 000 руб.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО «Терс», составленное в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.

Таким образом, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательства по делу.

Учитывая волеизъявление истцов о выкупе у них жилого помещения и земельного участка, а также учитывая тот факт, что данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, суд признает заявленные исковые требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу выкупной цены изымаемого жилого помещения и земельного участка правомерными, прекратив за ними в отношении данных объектов недвижимости право собственности.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Терс» ДД.ММ.ГГГГ направило ходатайство о взыскании с ответчика расходов за экспертизу в сумме 37 000 руб.

Таким образом, с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Терс» подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 37 000 руб..

Истец ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 20 610 руб., которые оплачены им при подаче иска, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку, истцы требуют взыскание выкупной стоимости, принадлежащего им жилого помещения, следовательно они утрачивают право собственности на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198,199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 выкупную цену жилого помещения и доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> размере 3 032 000 руб. по 1 010 666, 66 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 20 610 руб.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Терс» расходы по экспертизе 37000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья : подпись Э.Р.Кадырова