Дело № 2-75/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области 

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка владения и пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 жилого дома общей площадью 98,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанное домовладение также принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (по 1/3 доли в праве). Между ним и ответчиками в настоящее время возник спор о порядке пользования общим имуществом. 

ФИО1 просил мирового судью определить следующим порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>: предоставить во владение и пользование истцу комнату №2, площадью 26,4 кв.м. и веранду (Лит. а1), площадью 12 кв.м., предоставить ответчикам во владение и пользование комнаты №3, площадью 20,7 кв.м., №4, площадью 7,8 кв.м., №5, площадью 16,1 кв.м., №6, площадью 12,7 кв.м., веранду (Лит. а), площадью 22,8 кв.м. Места общего пользования: кухню, площадью 11,7 кв.м. (помещение №1) и санузел, площадью 3,4 кв.м. (помещение №7) закрепить в совместное владение и пользование.

В процессе рассмотрения данного иска, ФИО2 было заявлено встречное исковое заявление о выделе в натуре своей доли (1/3) из общего имущества. 

Определением мирового судьи от 17 ноября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка владения и пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из общего имущества, было передано по подсудности в Брасовский районный суд Брянской области.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 20 марта 2017 года был принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о выделе в натуре доли из общего имущества, производство по делу было прекращено.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска ФИО1 в его отсутствие.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ФИО3

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании ФИО1 требования об определении порядка владения и пользования жилым помещением поддержал в полном объеме.

ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону наследниками имущества умершего ФИО4, в равных долях по 1/3 доле каждому являются: его жена – ФИО2, и его сыновья – ФИО3, ФИО1

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным имуществом, ответчик ФИО2 в судебном заседании данный факт не оспаривала, не возражала против определения порядка пользования жилым домом, указанным в исковых требованиях истца, в связи с чем заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка владения и пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка владения и пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> предоставить во владение и пользование истцу комнату №2, площадью 26,4 кв.м. и веранду (Лит. а1), площадью 12 кв.м., предоставить ответчикам во владение и пользование комнаты №3, площадью 20,7 кв.м., №4, площадью 7,8 кв.м., №5, площадью 16,1 кв.м., №6, площадью 12,7 кв.м., веранду (Лит. а), площадью 22,8 кв.м. Места общего пользования: кухню, площадью 11,7 кв.м. (помещение №1) и санузел, площадью 3,4 кв.м. (помещение №7) закрепить в совместное владение и пользование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков