Дело №12-174/2020

УИД № 16RS0047-01-2020-000138-59

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Ямалеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Номер обезличена внутренний номер 16 ВК Номер обезличена по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А Номер обезличена внутренний номер 16 ВК Номер обезличена по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просил суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент фиксации правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, на котором совершено правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ГИБДД, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела Дата обезличена в отношении ФИО1 вынесено постановление Номер обезличена внутренний номер 16 ВК Номер обезличена о том, что Дата обезличена в 06:40:50 ......, автодорога Москва-Уфа, ......., направление движения в ......, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановлено назначить собственнику транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом Номер обезличена и акту приема-передачи автомобиля с пробегом от Дата обезличена ФИО1 продал и передал свой автомобиль марки BMV X3 xDrive 28i, государственный регистрационный знак Номер обезличена ООО «ТрансТехСервис-Центр» ...... и с этого момента ФИО1 перестал владеть и пользоваться принадлежавшим ему автомобилем.

Таким образом в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки BMV X3 xDrive 28i, государственный регистрационный знак Номер обезличена управляло иное лицо, а не ФИО1, доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки BMV X3 xDrive 28i, государственный регистрационный знак Номер обезличена находился во владении и пользовании именно ФИО1 судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А Номер обезличена внутренний номер ......20 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А Номер обезличена внутренний номер 16 ВК Номер обезличена по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья