Дело № 1-409/2017

Поступило в суд: 01 декабря 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 14 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э., 

при секретаре: Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката Новосибирской международной коллегии адвокатов Болдыревой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 31 мая 2016 года Первомайского районного суда города Новосибирска ( с учетом внесенных изменений постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 31.08.2016 года) по ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.072016 г. № 323-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей по данному делу с 14 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Б, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в гостях у малознакомого Б по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанное время возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, находясь в квартире Б, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата Б похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, тайно из корыстных побуждений, похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Б, а именно:

Кожаную мужскую зимнюю куртку черного цвета, стоимостью 8000 рублей;

Бейсболку зимнюю из меха нерпы черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

Пуховик мужской темно-синего цвета, стоимостью 2500 рублей;

Ноутбук черного цвета, стоимостью 7000 рублей;

Портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 500 рублей;

Деньги в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей – 2 шт.;

Банковскую карту «Сбербанк России» на имя Б. материальной ценности не представляющую;

Топливную карту «Газпромнефть» (ТрансСибСоюз), материальной ценности не представляющую;

Сотовый телефон «NOKIA» (Нокиа), стоимостью 1000 рублей: в котором находилась сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая;

Сотовый телефон «»Fly TS ПО» (Флай), стоимостью 1000 рублей, в котором находились две сим-карты оператора Мегафон с абонентским номером № и Теле-2 с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие;

Водительское удостоверение категории «В, С» на имя Б, материальной ценности не представляющее;

Паспорт гражданина РФ на имя Б, материальной ценности не представляющий;

Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б, материальной ценности не представляющее;

Страховой медицинский полис на имя Б, материальной ценности не представляющий;

Паспорт транспортного средства на автомобиль Газель г/н № регион, материальной ценности не представляющий, чем причинил Б значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Болдыревой И.Г. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Болдырева И.Г. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле прокурор Федченко П.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Б не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.189), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.187, 188), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно такое состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступления. Придя к такому выводу, суд учитывает личность подсудимого, который склонен к потреблению алкоголя, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления также совершенные в состоянии опьянения, что приводит суд к убеждению об утрате контроля над своим поведением в таком состоянии. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что имущественное преступление подсудимым совершено в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, учитывая интервал между преступлениями, а также причины, по которым ранее примененное наказание не достигло своих целей, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом частичного возмещения ущерба потерпевшему, суд полагает возможным дополнительное наказание подсудимому не назначать. С учетом личности подсудимого склонного к совершению имущественных преступлений, степени общественной опасности преступлений, поведения подсудимого в период отбывания наказания в виде условного осуждения, суд полагает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания вид исправительного учреждения как колония общего режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на 1 год 8 месяцев.На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 ( два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение категории «В, С» на имя Б, паспорт гражданина РФ па имя Б, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б, страховой медицинский полис на имя Б, паспорт транспортного средства на автомобиль Газель г/н № регион, банковская карта «Сбербанк России» на имя Б, топливная карта «Газпромнефть» (ТрансСибСоюз), портмоне, сотовый телефон «Fly TS 110», хранящиеся у потерпевшего Б, оставить в распоряжении законного владельца

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева