Дело №2а-2249/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска края 

в составе председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя административного истца З, действующего на основании доверенности от 15.04.2016 г.,

представителя административных ответчиков - военного комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» П, действующей на основании доверенностей от 01.12.2016 г. №, №,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, военному комиссариату Кировского и Ленинского района г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении личного дела на рассмотрение заседания призывной комиссии Красноярского края для принятия решения об отмене решения призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 28.10.2016 г., как нереализованного, а также в непринятии решения об отмене решения призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска о призыве на военную службу от 28.10.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Красноярского края, военному комиссариату Кировского и Ленинского района г. Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении личного дела на рассмотрение заседания призывной комиссии Красноярского края для принятия решения об отмене решения призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 28.10.2016 г., как нереализованного, а также в непринятии решения об отмене указанного выше решения о призыве ФИО1 на военную службу, ссылаясь на то, что 28.10.2016 г. призывной комиссией Ленинского района г. Красноярска принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. В период осеннего призыва 2016 года указанное решение не было реализовано, в связи с его обжалованием, как незаконного. Однако, в нарушение п.7 приложения 33 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2016 г. N 663", личное дело ФИО1 не было передано в призывную комиссию Красноярского края и не было принято решение об его отмене, как нереализованного.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов в суде представителю.

Представитель административного истца З, /полномочия проверены/, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, и суду пояснил, что бездействием ответчиков нарушены права ФИО1 на выезд за пределы территории РФ, а также в настоящий момент решение о призыве от 28.10.2016 г. продолжает действовать, в связи с чем, административный истец в любой момент может быть направлен для прохождения военной службы.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» П /полномочия проверены/, исковые требования не признала, указав, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.11.2016 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об оспаривании призыва, решение вступило в законную силу, когда призывная комиссия Красноярского края не осуществляла свои полномочия. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав. В настоящее время в связи с началом весеннего призыва в отношении ФИО1 вновь будет решаться вопрос о призыве его на военную службу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663", призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр призывников перед отправкой их к месту прохождения военной службы;

организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья;

организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах, родах войск Вооруженных Сил, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

На рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники) и о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям. Личные дела призывников, которые освобождены от призыва или которым предоставлены отсрочки от призыва по основаниям, не связанным с состоянием здоровья, представляются на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации выборочно - по решению председателя призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря):

а) принимает решение:

об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид, род войск Вооруженных Сил, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане должны проходить военную службу;

об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. До принятия данного решения в отношении граждан старших возрастов (20 лет и старше) члены призывной комиссии заслушивают военного комиссара, представившего личные дела призывников, о причинах, по которым эти граждане не были представлены на сборный пункт для отправки к местам прохождения военной службы;

В силу п. 7 приложения 33 указанной выше Инструкции, по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации, и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта "б" пункта 5.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 октября 2016 года ФИО1 в порядке ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского и Ленинского района г. Красноярска. По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, составлено итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями и определена категория годности - «Б», с показанием предназначения - 3. На основании указанного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии от 28.10.2016 г., ФИО1 призван на военную службу.

Однако, указанное решение обжаловано ФИО1 в Ленинский районный суд г. Красноярска, в связи с чем исполнение решения было приостановлено до момента вступления решения суда в законную силу.

17.11.2016 г. Ленинским районным судом г. Красноярска в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании призыва ФИО1 было отказано. Решение вступило в законную силу 30 января 2017 года. Тем самым, решение призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 28 октября 2016 года в отношении ФИО1 осталось нереализованным в период осеннего призыва 2016 года. Вместе с тем, поскольку решение Ленинского районного суда г. Красноярска вступило в законную силу 30 января 2017 года, то есть после прекращения полномочий призывной комиссии Красноярского края, созданной на период призыва граждан 1989 - 1998 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2016 года, утвержденной Распоряжением Губернатора Красноярского края от 23.09.2016 N 501-рг "Об организации призыва граждан 1989 - 1998 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2016 года", в связи с чем у военного комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска отсутствовала возможность для направления личного дела призывника в призывную комиссию Красноярского края.

Помимо этого, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и по тем основаниям, что ст. 227 КАС РФ предусматривает, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования о признании бездействия незаконным, если этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца. Однако, административным истцом, в соответствии с требованиями ч.11 ст. 226 КАС РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Доводы представителя административного истца о том, что нарушены права ФИО1 связанные с возможностью выезда за пределы территории РФ и возложением на ФИО1 каких-либо обязанностей, связанных с осуществлением решения призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 28.10.2016 г., суд не принимает во внимание, считая их голословными, не подтвержденными объективными доказательствами. Напротив, из показаний представителя ответчиков следует, что решение от 28.10.2016 г. в отношении ФИО1 не может быть реализовано, в связи с началом новой призывной кампании будет вновь решаться вопрос о призыве ФИО1 на военную службу.

Кроме того, в силу ч.1, ч.8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. Таким образом, ФИО1 должен был узнать о его нарушенном праве в первый рабочий день после 31 декабря 2016 года, то есть 09 января 2017 года. При указанных выше обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст. 219 КАС РФ, бездействие административных ответчиков подлежало обжалованию в суд до 10 апреля 2017 года. Однако, ФИО1 обратился с административным иском в суд лишь 12 апреля 2017 года, то есть по истечении срока, предусмотренного законом для данной категории дел. Доказательств, подтверждающих уважительную причину необращения в суд, в соответствии с требованиями ч.11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, военному комиссариату Кировского и Ленинского района г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении личного дела на рассмотрение заседания призывной комиссии Красноярского края для принятия решения об отмене решения призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 28.10.2016 г., как нереализованного, а также в непринятии решения об отмене решения призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска о призыве на военную службу от 28.10.2016 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович