КОПИЯ

66RS0020-01-2019-000308-05

Дело № 2-377/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Куцего Г.В., 

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 06.04.2016 года за период с 30.09.2018 года по 11.03.2019 года включительно в размере 766 579 рублей 10 копеек, из которой: 1 451 рубль 05 копеек – неустойка за просроченные проценты, 948 рублей 09 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 151 064 рубля 01 копейка – просроченные проценты, 613 115 рублей 95 копеек – просроченный основной долг. 

В обоснование иска указано, что 06.04.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 777 000 руб. на срок 72 месяца под 18,5 % годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитентными платежами. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, причины неявки ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не известны.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165,1 ГК Российской Федерации обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по указанному им в кредитном договоре адресу места жительства, при этом ответчик уклонился от получения данного извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных правоотношений подтверждается кредитным договором 

<

номер> от 06.04.2016, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 777 000 руб. на срок 72 месяца под 18,5 % годовых. 

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между истцом и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету 

<

номер>.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном кредитным договором размере, в связи с чем, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в виде неустойки, начисленных процентов и основной суммы долга основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 16 868 руб. 90 коп., из которой 10 865 руб. 79 коп. подлежит возмещению с ответчика исходя из суммы удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 06.04.2016 года за период с 30.09.2018 года по 11.03.2019 года включительно в размере 766 579 рублей 10 копеек, из которой: 1 451 рубль 05 копеек – неустойка за просроченные проценты, 948 рублей 09 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 151 064 рубля 01 копейка – просроченные проценты, 613 115 рублей 95 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 10 865 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Куцый 

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 25 июня 2019 года.