Дело №1-255/2017 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ночуевой Л.К., 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 09.11.2010 Александровским городским судом Владимирской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 19.04.2011 действия переквалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26 ФЗ), наказание снижено до 10 месяцев исправительных работ ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного; 

- 20.04.2011 Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.08.2011 Александровским городским судом Владимирской области по 7 преступлениям по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; по четырем преступлениям по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; по двум преступлениям по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по восьми преступлениям по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (каждой в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 22.09.2014 по отбытии срока наказания;

- 14.06.2016 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 13.06.2017 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

16.06.2017 в вечернее время ФИО1 находился в квартире своей бабушки Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1. Исполняя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16.06.2017 в 23 часа 30 минут, дождавшись, когда Потерпевший №1 выйдет из комнаты, ФИО1 тайно похитил лежащий на кровати в комнате мобильный телефон марки «ASUS» модель ZC520TL, стоимостью 7100 руб. с сим картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, принадлежащий Потерпевший №1, после чего выйдя в коридор он тайно похитил из кошелька, находящегося в дамской сумке Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

12.08.2017 в утреннее время ФИО1 находился в 

<

адрес> в гостях у своей знакомой Потерпевший №2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 Исполняя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12.08.2017 в 7 часов, дождавшись, когда Потерпевший №2 выйдет из комнаты, ФИО1 тайно похитил в комнате из книги в шкафу денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по обоим преступлениям по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, вину в совершении которых признал.

Он судим (том 1 л.д.158-162, 163, 175-176, 177-200, 207), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.208, 209), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.210), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д.213), длительное время не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию, ***

При этом, суд учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивавших на строгой ответственности подсудимого и на реальном лишении его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, являются его явки с повинной от 20.06.2017 и 13.08.2017 (том 1 л.д.42-43, 99-100), а также добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причиненного преступлениями ущерба в полном объеме (том 1 л.д.49, 167).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенных преступлений, которые ФИО1 совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (3 дня и 2 месяца соответственно), и характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание определить в виде реального лишения свободы путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: след пальца руки на отрезке ленты скотч – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ночуевой Л.К. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.10.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: след пальца руки на отрезке ленты скотч – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

*** 

***