В окончательном виде изготовлено 31.07.2025 года

Дело № 2а-7255/2025 26 июня 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-005007-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2017-2018, 2020-2022 годы в размере 2 240 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2016, 2020-2022 годы в размере 4 491,48 рублей, а также пени в размере 8 296,24 рублей, начисленных по состоянию на 04.03.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2016-2022 годах административный ответчик являлся собственником имущества, в отношении которого начислен земельный налог и транспортный налог, расчет которых отражен в направленном налогоплательщику налоговых уведомлениях № 26711681 от 07.08.2017 года, № 25772318 от 14.07.2018 года, № 74005364 от 23.08.2019 года, № 82426167 от 01.09.2021 года, № 50613582 от 01.09.2022 года и № 104487538 от 12.08.2023 года. Кроме того, административный истец указывает, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, в его адрес направлено требование № 107262 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года, которое оставлено без исполнения. Административный истец отмечает, что в связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам до 01.01.2023 года, а также с формированием отрицательного сальдо ЕНС были начислены пени, которые также не оплачены в добровольном порядке. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 143 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 06.06.2024 года судебный приказ № 2а-382/2024-143 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации посредствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административный ответчик не представил. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2016-2022 годах ФИО1 являлся собственником транспортных средств марка1, г/н №, марка2, г/н №, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Налоговым органом произведено начисление земельного налога: за 2017 год в размере 154 рубля, за 2018 год в размере 369 рублей, за 2020 год в размере 369 рублей, за 2021 год в размере 369 рублей, за 2022 год в размере 246 рублей, за 2021 год в размере 342 рубля, за 2022 год в размере 391 рубль, и транспортного налога: за 2016 год в размере 4 760 рублей, за 2020 год в размере 2 777 рублей, за 2021 год в размере 507 рублей, за 2022 год в размере 761 рубль.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № 26711681 от 07.08.2017 года, № 25772318 от 14.07.2018 года, № 74005364 от 23.08.2019 года, № 82426167 от 01.09.2021 года, № 50613582 от 01.09.2022 года и № 104487538 от 12.08.2023 года

По сведения налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 14 335,48 рублей, в которое вошли задолженности по транспортному налогу за 2016-2021 годы, земельному налогу за 2017-2018, 2020-2021 годы.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 99657 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года.

05.02.2024 года налоговым органом вынесено решение № 2195 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 143 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

27.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 143 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-382/2024-143, однако, определением мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от 06.06.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 06.06.12024 года было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-382/2024-143.

Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 08.04.2025 года, что следует из входящего штампа суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено 06.06.2024 года, в связи с чем, срок на обращение в районный суд истек 06.12.2024 года, при этом, административное исковое заявление предъявлено в суд только 08.04.2025 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено, при этом, суд без заявления соответствующего ходатайства налоговым органом не вправе по своему усмотрению восстанавливать налоговому органу на подачу административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, суд полагает необходимым отразить, что заявленные к взысканию в рамках настоящего дела задолженности по транспортному налогу за 2016, 2020-2022 годы в размере 4 491,48 рублей и по земельному налогу за 2017-2018, 2020-2022 годы в размере 2 240 рублей подлежат признанию безнадежными к взысканию и подлежат исключению из отрицательного сальдо ЕНС по налогам.

Кроме того, суд полагает необходимым отразить следующее.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 8 296,24 рублей, из которых:

- по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 06.08.2019 года в размере 1 166,03 рублей;

- по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 17.03.2020 года в размере 11 301,85 рублей;

- по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 1 796,86 рублей;

- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 1 379,77 рублей;

- по транспортному налогу за 2018 год за период с 02.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 209,78 рублей;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 191,29 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 3,80 рублей;

- по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 38,19 рублей;

- по транспортному налогу за 2018 год за период с 02.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 73,31 рублей;

- по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 26.04.2021 года в размере 7,75 рублей;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 25,41 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 2,77 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 2,56 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 04.03.2024 года в размере 2 244,31 рублей.

В рассматриваемом случае, поскольку в рамках настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016, 2020-2022 годы и по земельному налогу за 2017-2018, 2020-2022 годы, то пени, начисленные на данную задолженность также не подлежат взысканию в судебном порядке.

Также не имеется оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 06.08.2019 года в размере 1 166,03 рублей, по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 17.03.2020 года в размере 11 301,85 рублей и по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 26.04.2021 года в размере 7,75 рублей, судом не усматривается.

Как указано административным истцом, задолженность по налогам была погашена 06.08.2019 года, 17.03.2020 и 26.04.2021 года.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом действовавшего ранее законодательства, налоговый орган обязан был выставить требование в адрес налогоплательщика не позднее 06.11.2019 года,17.06.2020 года и 26.07.2021 года, однако, исходя из представленных в материалы дела документов, налоговый орган не реализовал свое право на выставление требований и последующее обращение в судебные органы для взыскания задолженности, тем самым пропустив установленные законом сроки для судебного взыскания пени.

В части требований о взыскании пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2017-2018 годы, суд отмечает, что доказательств принятия мер к принудительному взысканию данной задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, начисленные пени не могут быть взысканы в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: