дело №2-477/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее по тексту - АО «ТВСЗ») обратилось в суд с названным иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" на должность слесаря механосборочных работ 3 разряда участок по производству триангеля цех производству крышек люка и триангеля дирекция по производству вагонов, согласно трудовому договору № – Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № – п. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе истца на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № – у от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком причинен истцу ущерб в размере 33398 рулей 40 копеек. Истцом была проведена проверка для установления причин возникновения сумм материального ущерба по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 33398 рублей 40 копеек был причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил ученический договор с лицом ищущим работу №, затраты на обучение составили 14763 рубля. С целью осуществления материальной поддержки учеников в период обучения в АО «ТВСЗ» в соответствии с п. 5.2 ученического договора истец обязался ежемесячно выплачивать ответчику стипендию, за время обучения составила 19580 рублей 67 копеек. Таким образом, сумма затрат на обучение ответчика составила 34343 рубля 67 копеек. В соответствии с п. 6.3 Ученического договора, ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на профессиональное обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п. 3.2.4 Ученического договора. В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить причиненный материальный ущерб. До настоящего времени сумма ущерба не возмещена. 

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 33398 рублей 40 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1201 рублей 95 копеек.

Представитель истца АО "ТВСЗ" в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против внесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по адресу регистрации (

<

адрес>) почтовое отправление возвращено не полученным с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке администрации Мо Новочеркасский сельский совет 

<

адрес> от 22 августа, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, но фактически на территории Новочеркасского сельского совета не проживает, место нахождение ее неизвестно.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной. 

Учитывая согласие представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. ст. 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 37, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор, по условиям которого ФИО1 обязалась пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудового договору с работодателем в течение двух лет (п.3.2.4).

В случае неисполнения учеником принятых на себя обязательств, она обязана возместить затраты, понесенные работодателем на ее профессиональное обучение (п. 6.3. ученического договора).

Пунктом 2.2.1 ученического договора предусмотрено, что стоимость профессионального обучения ФИО1 составила 14763 рубля.

Протоколом заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала квалификационный экзамен по профессии слесарь механосборочных работ 3 разряда.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТВСЗ" и ФИО1 заключен трудовой договор №-Т, в соответствии с которым ответчик принята на работу, на должность слесаря механосборочных работ, 3 разряда.

Приказом № –у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий ученического договора ответчик не отработала на предприятии согласованный сторонами срок (2 года), в связи с чем, у истца появилось право требования возмещения понесенных затрат. Размер затрат, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 33 398 рублей 40 копеек, пропорционально неотработанному времени (исходя из расчета: 47 рублей 04 копейки – стоимость одного дня (общая стоимость 34344 рубля 67 копеек /730 дней), количество отработанных дней -20, количество неотработанных дней – 710 (710Х47 рублей 04 копеек).

Расчет, представленный истцом, исходя из пропорционально неотработанного после окончания обучения времени, произведен верно. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Ответчик не выполнила условие, предусмотренное локальным нормативным актом, проработала менее года, уволена по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования работодателя о возврате затрат на обучение, суд признает обоснованными.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении материального ущерба в размере 33398 рублей 40 копеек, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Ответчик не оспорил заявленные требования, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, также не представил доказательств, подтверждающих возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника, причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

В ходе рассмотрения данного дела судом не получено никаких данных, свидетельствующих о затруднительном материальном положении ответчика.

Таким образом, требования АО "ТВСЗ" подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию расходы на обучение в сумме 33 398 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в сумме 1201 рубль 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" расходы на обучение в сумме 33 398 (тридцать три тысячи триста девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1201 (одна тысяча двести один) рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Тошерева