П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 04 сентября 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Калишиной Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Юрмашева М.А.,

подсудимого ФИО1 Матта Макрам,

защитника – адвоката Косова Л.Б., представившего удостоверение № 503 и ордер № 11 от 14 августа 2023 года АК «Косов Л.Б.»,

переводчика Макбол А.А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1 Матта Макрам, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Хабиб М.М.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Хабиб М.М.М. в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут 18 декабря 2022 года, находясь в комнате № ... общежития № ... по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к рюкзаку, принадлежащему ...10, откуда тайно похитил кошелек, не представляющий для последнего материальной ценности с находившимися в нем денежными средствами в размере 2 000 долларов (по курсу ЦБ РФ на 18 декабря 2022 года 1 доллар США составлял 64,6078 рублей), т.е. 129215 рублей 60 копеек, и 400 евро (по курсу ЦБ РФ на 18 декабря 2022 года 1 евро составлял 68,7798 рублей), т.е. 27511 рублей 92 копейки, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 156727 рублей 52 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ...11 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый Хабиб М.М.М. вину признал и показал, что 18 декабря 2022 года в период с 11 часов до 13 часов 30 минут, находясь в комнате № ... общежития № ..., по адресу: ..., он решил совершить хищение денежных средств у проживавшего совместно с ним ...12 Открыв принадлежащий последнему рюкзак, он похитил из рюкзака кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2000 долларов США и 400 евро, которые зачислил на счет в приложении Webay. Спустя неделю ...13 обнаружил отсутствие у него денежных средств. Он (Хабиб М.М.М.) сознался ...14 в хищении денежных средств, обещая вернуть в срок до 01 мая 2023 года, однако свое обещание не выполнил. Тогда ...15 обратился с заявлением в полицию. В настоящее время он возместил причиненный его действиями материальный ущерб. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ...16 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в комнате № ... общежития № ... по адресу: .... Его соседом по комнате являлся Хабиб М.М.М. У него по месту жительства в кошельке хранились денежные средства в размере 2000 долларов США и 400 евро. 22 декабря 2022 года он обнаружил отсутствие кошелька, не представляющего для него материальной ценности, в котором хранились принадлежащие ему денежные средства. Хабиб М.М.М. сознался ему в хищении принадлежащих ему денежных средств, обещая вернуть их, однако обещание не выполнил, в связи с чем он обратился в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку дохода он не имеет, является студентом, не работает. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме. На строгом наказании подсудимого не настаивает. 

(л.д. 32-34, 41-44)

Кроме показаний потерпевшего, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 03 мая 2023 года ...17 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, находясь по адресу: ... (общежитие № ...) похитило у него кошелек с денежными средствами в размере 2000 долларов США и 400 евро.

(л.д. 5)

При проведении 03 мая 2023 года осмотра места происшествия - комнаты № ..., расположенной по адресу: ..., зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. 

(л.д. 18-25)

Осмотрены скриншоты операций с телефона подсудимого, отображающие информацию о банковских операциях – о внесении наличных денежных средств в сумме 200 долларов США и в сумме 100 евро в 17 часов 20 минут и в 17 часов 21 минуту 22 декабря 2022 года через банкомат Тинькофф; о внесении денежных средств в сумме 33200 рублей в 17 часов 20 минут 22 декабря 2022 года через банкомат Тинькофф.

(л.д. 66-68, 69, 70-73)

Согласно представленной информации, ЦБ РФ на 17 декабря 2022 года установлены следующие курсы валют: 1 доллар США – 64,6078 рублей и 1 Евро – 68, 7798 рублей. 

(л.д. 77-78)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц. 

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Исходя из суммы причиненного потерпевшему в результате совершения кражи ущерба, составляющем размер, превышающий 5 000 рублей, установленный как минимальный размер значительного ущерба, в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, уровня его благосостояния, доходов, суд считает, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, являлся для него значительным, в связи с чем в действиях подсудимого нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Действия Хабиб М.М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 99, 103), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95, 97, 167, 168), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования и в судебном заседании, которые, в совокупности с его заявлением (признанием) от 29 мая 2023 года содержащим информацию об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 74), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 75); состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, совершение преступления впервые.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Хабиб М.М.М., в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Хабиб М.М.М. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Матта Макрам виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек. 

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН получателя – 5834011778, КПП получателя – 583601001, наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Единый казначейский счет – 4010281004537000047, л/с – 

<

***>, наименование банка – Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области город Пенза, БИК банка – 015655003, код ОКТМО – 56701000, КБК (уголовный штраф) – 188 1 16 0312101 0000 140, УИН – 18855823016340002698 (штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-279/2023). 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 Матта Макрам в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: скриншоты операций, расписку (признание) - хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 Матта Макрам в доход государства процессуальные издержки в сумме 8 920 (восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В.Воронина