РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Преградненского сельского поселения о признании права собственности на объекты незавершенного строительства за приобретательной давностью

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в феврале 2000 года приобрел у АООТ «Универсал» недвижимое имущество – объекты незавершенного строительства - административное здание, состоящее из основного кирпичного строения высотой в два этажа, общая площадь первого этажа 197,8 кв.м., общая площадь второго этажа 197,8 кв.м.; складские помещения – кирпичные строения общей площадью 507,6 кв.м.; механические мастерские, состоящие из основного кирпичного строения высотой в два этажа, площадь застройки 538 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 20000 кв.м. 

Указанное имущество истец приобрел за 973000,00 руб., которые были внесены в кассу АООТ «Универсал» в два приема 3 и 17 марта 2000 года. 

Также сторонами – ФИО1 и АООТ «Универсал» был составлен письменный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, однако данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в государственном регистрирующем органе, так как право собственности не было зарегистрировано за продавцом. 

Через некоторое время в отношении ООО «Универсал» было открыто конкурсное производство в связи с несостоятельностью (банкротством), на основании определения Арбитражного суда КЧР от 16 июля 2009 года конкурсное производство завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Универсал». 

С февраля 2000 года в течение более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным недвижимым имуществом, за указанный период никаких претензий ни от кого не поступало. В настоящее время возникла необходимость привести документы на указанное недвижимое имущество в соответствие с требованиями закона, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

С учетом изложенного истец ФИО1 просит суд на основании ст.234 ГК РФ признать за ним право собственности на административное здание, состоящее из основного кирпичного строения высотой в два этажа, общая площадь первого этажа 197,8 кв.м., общая площадь второго этажа 197,8 кв.м.; складские помещения – кирпичные строения общей площадью 507,6 кв.м.; механические мастерские, состоящие из основного кирпичного строения высотой в два этажа, площадь застройки 538 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 20000 кв.м., в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. 

ФИО1 пояснил дополнительно, что приобретая данное недвижимое имущество, рассчитывал, что продавец предоставил все необходимые документы и право возникло у него после оплаты указанного имущества. Истец привел в порядок здания, сменил кровлю на складских помещениях и механических мастерских, принимал меры к их сохранности, сдавал в аренду указанные помещения. В течение 18 лет никто никаких претензий по поводу указанного недвижимого имущества к нему не предъявлял. 

Ответчик администрация Преградненского сельского поселения в письменном заявлении признает исковые требования истца, не возражает удовлетворению иска и просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило в суд своего представителя и не сообщило суду о причинах неявки. 

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Свидетели Б.М.А. и Г.Т.М. в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 более 18 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. 

Б.М.А. пояснил, что он являлся руководителем АООТ «Универсал», ранее Урупского РПО по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства Урупского района. Предприятие содержалось за счет бюджетных средств, а в конце 90-х – начале 2000-х гг. финансирование прекратилось, и, чтобы каким-то образом ликвидировать долги по заработной плате, АООТ «Универсал» вынуждено было продать объекты незавершенного строительства, так как на завершение строительства денег тоже не было. Объект незавершенного строительства приобрел ФИО1, вырученные деньги были потрачены на выплату заработной платы. Оформить надлежащим образом договор купли-продажи не было возможности, так как помещения необходимо было достроить, сдать в эксплуатацию и только после этого зарегистрировать право собственности за предприятием. В связи с финансовыми затруднениями этого сделано не было. С февраля 2000 года ФИО1 стал пользоваться приобретенным имуществом как своим собственным, никакие претензии со стороны прежнего собственника ему не предъявлялись. 

Г.Т.М. показал, что он проживает недалеко от спорного недвижимого имущества. Будучи пенсионером, он по просьбе ФИО1 длительное время за определенное вознаграждение охранял здания, расположенные по 

<

адрес>. Он, как и многие другие жители станицы, знает, что указанные здания принадлежат ФИО1, так как он содержит их в надлежащем состоянии, заменил мягкую кровлю на шифер, периодически сдает их в аренду – там была мукомольная мельница, деревообрабатывающий цех. Г.Т.М. никогда на слышал, что кто-либо претендует на указанные помещения. 

Выслушав истца и его представителя, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15-16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с февраля 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется административным зданием, складскими помещениями и механическими мастерскими, расположенными по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 20000 кв.м., как своими собственными, что подтверждается представленными доказательствами. 

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Универсал» продал ФИО1 недвижимое имущество – объект незавершенного строительства - административное здание, состоящее из основного кирпичного строения высотой в два этажа, общая площадь первого этажа 197,8 кв.м., общая площадь второго этажа 197,8 кв.м.; складские помещения – кирпичные строения общей площадью 507,6 кв.м.; механические мастерские, состоящие из основного кирпичного строения высотой в два этажа, площадь застройки 538 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 2 га., огороженном по периметру кирпичным забором. Цена всех объектов установлена сторонами в 973000,00 руб. (л.д. 4-6)

Как видно из представленных истцом квитанций, денежные средства были внесены в кассу АООТ «Универсал» 3 и 17 марта 2000 года соответственно 500000,00 руб. и 473000,00 руб. (л.д. 8). 

20 марта 2000 года вышеуказанное недвижимое имущество было передано ФИО1 по акту приема-передачи объектов незавершенного строительства (л.д. 7). 

С указанного времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет, что подтверждается как показаниями истца, так и приведенными выше показаниями свидетелей Б.М.А. и Г.Т.М., полагая, что право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2000 года. 

Однако в силу требований ст.164 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения сделки, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежали государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.165 ГК РФ (в ранее действующей редакции) несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влекло ее недействительность, такая сделка считалась ничтожной.

Таким образом, истец владел недвижимым имуществом не по договору, следовательно, в данном случае может быть применена ст. 234 ГК РФ. 

Оформить надлежащим образом договор купли-продажи в настоящее время не представляется возможным, так как АООТ «Универсал» ликвидировано в июле 2009 года на основании решения Арбитражного суда КЧР (л.д. 9-16). 

Ответчик администрация Преградненского сельского поселения признает заявленные ФИО1 исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право собственности на объект незавершенного строительства - административное здание, складские помещения и механические мастерские, расположенные по адресу: 

<

адрес>, у истца возникло в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Преградненского сельского поселения удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на административное здание, состоящее из основного кирпичного строения высотой в два этажа, общая площадь первого этажа 197,8 кв.м., общая площадь второго этажа 197,8 кв.м.; складские помещения – кирпичные строения общей площадью 507,6 кв.м.; механические мастерские, состоящие из основного кирпичного строения высотой в два этажа, площадь застройки 538 кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, ст.Преградная, ул.Луговая, дом 2, на земельном участке площадью 20000 кв.м., в силу приобретательной давности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Дубовцева