Дело № 1-295/2021 (12001940020270864)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Туктангулова В.И.,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 13 часов 29 минут, ранее знакомые ФИО1 и ФИО3 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате общежития по адресу: .... 47, где ФИО3 №1 передал ФИО1 банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), эмитированную на имя ФИО3 №1, для совершения покупки в магазине. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путем оплаты товаров в торговых организациях на территории .... 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 29 минут -Дата- по 20 часов 15 минут -Дата-, ФИО1, находясь на территории ..., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО3 №1, с целью тайного хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете указанной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя банковской карты, используя указную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил денежные средства на общую сумму 13655 рублей 83 копейки, принадлежащие ФИО3 №1, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях: 

1) не позднее 13 часов 30 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 411 руб. 00 коп.;

2) не позднее 14 часов 32 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 634 руб. 00 коп.;

3) не позднее 14 часов 33 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 97 руб. 00 коп.;

4) не позднее 14 часов 38 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 554 руб. 00 коп.;

5) не позднее 15 часов 04 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., ФИО2, 19 «а» на сумму 651 руб. 00 коп.;

6) не позднее 12 часов 58 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 648 руб. 00 коп.;

7) не позднее 13 часов 25 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 557 руб. 00 коп.; 

8) не позднее 14 часов 05 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 733 руб. 00 коп.;

9) не позднее 15 часов 09 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 549 руб. 00 коп.; 

10) не позднее 15 часов 11 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 47 руб. 00 коп.;

11) не позднее 16 часов 11 минут -Дата- в магазине «Баско», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 526 руб. 70 коп.;

12) не позднее 16 часов 14 минут -Дата- в магазине «Наш эко продукт», расположенном по адресу: ... на сумму 87 руб. 00 коп.; 

13) не позднее 19 часов 13 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 736 руб. 00 коп.;

14) не позднее 19 часов 51 минуты -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 354 руб. 00 коп.;

15) не позднее 19 часов 53 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 200 руб. 00 коп.; 

16) не позднее 21 часа 02 минут -Дата- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 952 руб. 89 коп.;

17) не позднее 21 часа 03 минут -Дата- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 297 руб. 98 коп.; 

18) не позднее 21 часа 53 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 670 руб. 00 коп.; 

19) не позднее 01 часа 01 минуты -Дата- в магазине «Бочонок», расположенном по адресу: ... на сумму 500 руб. 00 коп.; 

20) не позднее 01 часа 11 минут -Дата- в магазине «Бочонок», расположенном по адресу: ... на сумму 220 руб. 00 коп.; 

21) не позднее 09 часов 46 минут -Дата- в магазине «Питьсбург», расположенном по адресу: ... на сумму 93 руб. 50 коп.; 

22) не позднее 11 часов 00 минут -Дата- в аптеке «Иж-Фарма», расположенной по адресу: ... на сумму 20 руб. 00 коп.;

23) не позднее 11 часов 03 минут -Дата- в кафе ТЦ «Кольцо», расположенном по адресу: ... на сумму 125 руб. 00 коп.; 

24) не позднее 12 часов 24 минут -Дата- в трамвае МУП «ИжГЭТ» на сумму 20 руб. 00 коп.;

25) не позднее 13 часов 23 минут -Дата- в трамвае МУП «ИжГЭТ» на сумму 20 руб. 00 коп.; 

26) не позднее 13 часов 56 минут -Дата- в магазине «Любимые продукты», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 430 руб. 00 коп.; 

27) не позднее 14 часов 39 минут -Дата- в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: ... на сумму 108 руб. 00 коп.; 

28) не позднее 15 часов 47 минут -Дата- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 339 руб. 99 коп.;

29) не позднее 15 часов 47 минут -Дата- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 933 руб. 89 коп.; 

30) не позднее 16 часов 50 минут -Дата- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 637 руб. 88 коп.;

31) не позднее 18 часов 31 минуты -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 648 руб. 00 коп.; 

32) не позднее 19 часов 09 минут -Дата- в трамвае МУП «ИжГЭТ» на сумму 20 руб. 00 коп.; 

33) не позднее 19 часов 09 минут -Дата- в трамвае МУП «ИжГЭТ» на сумму 20 руб. 00 коп.; 

34) не позднее 19 часов 52 минут -Дата- в магазине «Бочонок», расположенном по адресу: ... на сумму 305 руб. 00 коп.; 

35) не позднее 20 часов 15 минут -Дата- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... «а» на сумму 509 руб. 00 коп. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 29 минут -Дата- по 20 часов 15 минут -Дата-, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на ФИО3 №1, являющейся электронным средством платежа, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 13655 рублей 83 копейки, путем совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13655 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, пояснил, что в содеянном он раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и полностью подтвержденным им в судебном заседании, последний указал, что -Дата- вечером он пришел домой с подработки, с собой была бутылка водки объемом 0,5 л. На тот момент он снимал комнату по адресу: .... Он постучался в дверь к своему соседу ФИО3 №1 и предложил ему совместно употребить спиртное, у него так же была бутылка водки объемом 0,25 л. В течение вечера они употребили водку, конфликтов между ними не было. -Дата- он вновь пошел к ФИО3 №1, последний передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и предложил сходить в магазин и купить водку. Пин-код он ему не сообщал, сказал, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Он пошел в магазин «Бристоль», который расположен рядом с домом и купил бутылку водки объемом 1 л и пачку сигарет, эти товары он приобрел с разрешения ФИО3 №1. Далее он пришел домой к ФИО3 №1 со своими знакомыми, которых встретил по дороге. Далее они все совместно употребили водку и вместе курили сигареты, от выпитого он сильно опьянел. Помнит, что ФИО3 №1 он карту не вернул, он у него ее не спрашивал, он решил этим воспользоваться и купить товары в магазинах для себя, а именно он решил пользоваться банковской картой ФИО3 №1 до тех пор, пока он не попросит ее обратно. Согласно выписке по счету карты в этот день в магазине «Бристоль» были совершены еще покупки, их совершил он, поскольку ФИО3 №1 в тот день в магазин не выходил. Совершал покупки без разрешения ФИО3 №1, так как его банковская карта была у него. Он покупал алкоголь, сигареты, закуску и другие продукты питания для себя, а так же угощал своих знакомых. Так же он вновь заходил в гости к ФИО3 №1 в тот день и остался у него ночевать. На следующее утро -Дата- ФИО3 №1 вновь отправил его в магазин, сказал купить водки и что-либо из продуктов в магазине «Пятерочка». Банковская карта ФИО3 №1 была у него. Согласно выписке по счету карты в магазине «Пятерочка» он совершил покупки -Дата- в 10:06 часов на сумму 319,4 рублей, в 10:08 часов на сумму 749,96 рублей, в 10:10 часов на сумму 212 рублей, а также в 10:12 часов на сумму 220 рублей в магазине-пекарне «Сладкая булочка», расположенной на трамвайной остановке «...». Эти покупки были совершены с разрешения ФИО3 №1. Также в тот день он заходил еще в другие магазины и покупал товары для себя, а именно алкоголь, сигареты и продукты питания, которые он употреблял сам и угощал своих знакомых. Разрешения делать покупки для своих личных нужд ФИО3 №1 ему не давал. -Дата- он вновь делал покупки по банковской карте ФИО3 №1 в различных магазинах, а именно в магазинах «Магнит», «Бристоль», «Баско», «Питьсбург» и других продуктовых магазинах, так же был в кафе и аптеке на «Трамвайном кольце» на ... и расплачивался банковской картой ФИО3 №1 за проезд на трамвае от остановки «...» до остановки «Трамвайное кольца» и обратно с пересадкой на остановке «Северный рынок». В один из дней, -Дата- или -Дата- он встретил ФИО3 №1, последний попросил вернуть ему банковскую карту, на что он ответил, что карту ему вернул вчера, хотя карта была у него, сказал так для того, чтобы он не заподозрил его в хищении денежных средств с карты, впоследствии банковскую карту ФИО3 №1 он выбросил в мусорный бак. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб (л.д.109-112, 118-122, 145-146).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на магазины и иные торговые организации, где оплачивал товары, используя банковскую карту потерпевшего ФИО3 №1 без его согласия, а именно: магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...; пекарню «Хлебница», расположенную по адресу: ...; кафе ТЦ «Кольцо», расположенное по адресу: ... «а»; аптеку «Иж-Фарма», расположенную по адресу: ... «а»; магазин «Любимые продукты», расположенный по адресу: ..., ул. 9 января, 185 «а»; магазин «Питьсбург», расположенный по адресу: ...; магазин «Наш эко продукт», расположенный по адресу: ...; магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...; магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ... «а»; магазин «Бочонок», расположенный по адресу: ...; магазин «Баско», расположенный по адресу: ... «а» и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, а так же о том, что расплачивался банковской картой потерпевшего ФИО3 №1 за проезд в трамвае (л.д.127-139). 

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 в суде, а также его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.23-24, 31-34, 42-44) и подтвержденных потерпевшим, следует, что с подсудимым проживали по соседству, находились в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было. -Дата- в дневное время к нему в комнату пришел ФИО1, он предложил совместно употребить спиртное, на что он согласился. Поскольку наличных денежных средств у него не было, то он передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на его имя. Данная карта была кредитной с доступным лимитом 30000 рублей, картой он пользовался по мере необходимости. Пин-код Валентину не сообщал, так как карта имеет функцию бесконтактной дистанционной оплаты. Он попросил Валентина купить только водку. Через некоторое время Валентин вернулся из магазина, вместе с ним пришли его знакомые, их было несколько человек, мужчины и женщины. Валентин по его просьбе купил в магазине одну бутылку водки объемом 0,5 л, стоимость которой составляет примерно 230 рублей. Кроме водки он не давал разрешения Валентину что-либо покупать. Вернул ли Валентин ему банковскую карту, не помнит. Водку они совместно употребили, после чего Валентин со своими знакомыми ушли в комнату к Валентину. На следующий день 27.10.2020 года в дневное время к нему вновь пришел ФИО1, они решили совместно употребить спиртное, он попросил Валентина купить водку на средства, находящие на счету его банковской карты. Валентин приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 л. Употребив спиртное с Валентином, примерно после обеда он лег спать, а Валентин ушел, однако вернул ли он банковскую карту, он не помнит. -Дата- утром, он решил сходить в магазин, но не обнаружил в комнате банковской карты, и вспомнил, что банковская карта находится у Валентина. Он пошел к нему в комнату, но его не было дома. В тот же день в дневное время он встретил Валентина в коридоре общежития и попросил вернуть банковскую карту, а так же телефон, который у него также пропал, на что Валентин ответил, что банковскую карту он вернул ему вчера, а телефон не брал. В указанный день каких-либо попыток заблокировать карту он не предпринимал. -Дата- к нему пришел знакомый Свидетель №2, которому он рассказал о случившемся, после чего они вместе сходили в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., где он написал заявление и заблокировал карту. В этот же день Свидетель №2 позвонил в полицию и сообщил о краже банковской карты. Уточнил, что все операции по банковской карте, совершенные по -Дата- включительно совершены им, он делал покупки в магазинах и расплачивался картой, начиная с -Дата- он сам картой больше не пользовался, в магазины не выходил, карта с -Дата- находилась у ФИО1. -Дата- и -Дата- он передавал карту Валентину, и последний должен был совершить покупки по его просьбе, а именно 2 бутылки водки, все остальные покупки с -Дата- по -Дата- совершены ФИО1 без его согласия. После осмотра выписки по счету банковской карты, пояснил, что сумма причиненного ему материального ущерба от хищения денежных средств со счета банковской карты составила 13655 рублей 83 копейки. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не имеет никакого материального дохода, не трудоустроен, поскольку в сентябре 2020 года его сократили и после этого он не смог найти работу, каких-либо пособий он не получает, материально его содержат сыновья, которые покупают ему продукты и оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, указал, что подсудимым возмещен материальный ущерб в сумме 12000 рублей, в связи с чем уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1655 руб. 83 коп.

Аналогичные показания потерпевший ФИО3 №1 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, подтвердив, что -Дата- в утреннее время передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для приобретения спиртного. На следующее утро -Дата- ФИО1 вновь ходил в магазин и по его просьбе приобретал спиртное, которое они употребили совместно. -Дата- он не обнаружил в комнате банковской карты, и попросил ФИО1 вернуть карту, на что последний пояснил, что вернул ее. Впоследствии узнал, что с его банковской карты были похищены денежные средства на крупную сумму, а именно были совершены покупки по карте в магазинах. 

В свою очередь, подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего согласился частично, уточнил, что -Дата- в 10:18 часов с разрешения ФИО3 №1 в магазине «Бристоль» он купил бутылку водки объемом 1 л и пачку сигарет на общую сумму 680 рублей, которые они с ФИО12 совместно употребили, после этого, в тот же день, он совершил покупки для своих личных нужд без согласия ФИО3 №1, так как карту он ему не вернул, решил, что пока ФИО12 не попросит у него карту обратно, он будет ей пользоваться в своих личных целях. -Дата- он также совершил покупки с разрешения ФИО3 №1, а именно в 10:06 час. на сумму 319,4 руб. в ООО «Стрела», в 10:08 час. на сумму 749,96 рублей в магазине «Пятерочка», в 10:10 час. на сумму 212 руб. в магазине «Пятерочка», в 10:12 час. на сумму 220 руб. в магазине «Сладкая булочка». Все эти операции отображены в выписке по счету банковской карты ФИО3 №1, которая была ему предоставлена на обозрение. Все эти покупки они с ФИО3 №1 совместно употребили. Остальные покупки, совершенные по банковской карте ФИО3 №1 в период с -Дата- по -Дата- он совершил без его разрешения, для своего личного употребления и только после того, как он попросил вернуть ему карту, это было -Дата- или -Дата-, точно не помнит, он выбросил карту в мусор, карту ФИО3 №1 не вернул, чтобы он не заподозрил его в хищении денег с карты.

ФИО3 ФИО3 №1 согласился с показаниями ФИО1 о том, что -Дата- последний купил водку объемом 1 л и сигареты с его разрешения, а также -Дата- он купил водку и продукты питания с его разрешения, однако делать другие покупки по карте он ему разрешения не давал, ФИО1 сделал их самовольно, таким образом, похитил деньги с его карты (л.д.123-124). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его отец ФИО3 №1 проживает в общежитии по адресу: ...47. -Дата- со слов отца ему стало известно, что последнего обокрали, а именно в октябре 2020 года, точную дату он не называл, когда пришел домой, то обнаружил, что дверь его комнаты взломана, осмотрев комнату он обнаружил, что похищены мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк России». Действительно, у отца в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», карта была кредитная, какой был лимит на карте, ему не известно, он сам периодически ей пользовался. Отец пояснил, что с данной карты были списаны денежные средства, впоследствии он ее заблокировал. Также у отца в пользовании имелся мобильный телефон, который он ему подарил около 1 года назад, телефон марки «texet TM-213», телефон не сенсорный, корпус обычный с кнопками, покупал в магазине «Эльдорадо» в ТЦ «Аврора Парк» за 990 рублей, полагает, что в настоящее время, с учетом износа, данный телефон мог бы стоить 600 рублей. В телефоне карты памяти и чехла не было, была установлена сим-карта оператора сотовой связи Теле-2, которую покупал отец на свое имя. Отца охарактеризовал положительно, по характеру спокойный, не конфликтный. В настоящее время он нигде не работает, ранее он работал в ЖКХ, но его сократили примерно в августе 2020 года, после этого он так и не трудоустроился, жил на пособие, а когда выплаты прекратились начал пользоваться указанной кредитной картой. Отец злоупотребляет спиртными напитками, в момент нахождения его на лечении, он приходил к отцу домой, где обнаружил выписку с его кредитной карты, которую он взял для предоставления в полицию. Согласно выписке с карты снятия наличных не было, только были оплачены покупки в магазинах (л.д.58-60). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с потерпевшим ФИО3 №1 ранее работали в одной организации, периодически он навещает его по месту жительства в общежитии по адресу: .... Так, -Дата- вечером после 20.00 часов он пришел к ФИО12, у него на тот момент в гостях был сосед по имени Валентин, с которым они совместно употребляли водку. В следующий раз он пришел навестить ФИО12 -Дата- вечером, он был дома один, был немного выпивший. Он спросил почему он не отвечал на звонки, так как накануне звонил ему несколько раз. ФИО12 пояснил, что потерял мобильный телефон и банковскую карту, что искал их в своей комнате, но не нашел. Со слов ФИО12 ему также известно, что он давал свою банковскую карту своему соседу Валентину, когда просил его сходить за водкой, и что в хищении карты подозревает Валентина. -Дата- они с ФИО3 №1 сходили в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., где ФИО3 №1 заблокировал свою банковскую карту, а так же взял выписку со счета карты, в которой были указаны множество списаний с банковской карты ФИО3 №1 в период с -Дата- по -Дата-, которые он не совершал. ФИО3 №1 пояснил, что он давал свою банковскую карту Валентину и просил его купить водку, однако в выписке по счету карты было множество других операций и списаний, о которых Сергей не знал и не давал разрешения на эти покупки, после чего он позвонил в полицию и сообщил о хищении денежных средств с банковской карты ФИО3 №1 Затем они пошли в магазин «Бристоль», который находится рядом с домом ФИО12, так как в выписке по счету карты был указан магазин «Бристоль». Сотрудникам магазина они объяснили ситуацию и попросили показать запись видеонаблюдения магазина. Осмотрев видеозапись, увидели Валентина, который несколько раз заходил в этот магазин и совершал покупки, за которые расплачивался банковской картой. ФИО3 №1 охарактеризовал с положительной стороны, по характеру спокойный, не конфликтный, однако злоупотребляет спиртными напитками. Ранее они с ФИО3 №1 вместе работали в ЖКУ №, но в августе 2020 гола его уволили, после этого он не смог устроиться на работу. В пользовании ФИО3 №1 была кредитная карта, не дебетовая, знает, что он периодически пользовался картой для приобретения продуктов питания и других нужд. Ему известно, что в настоящее время материально содержат его сыновья, сам он материального дохода не имеет (л.д.90-92). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР УМВД России по ..., следует, что -Дата- он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по .... В этот же день в 13 часов 42 минуты в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ...47, у мужчины -Дата- после ухода соседа пропали мобильный телефон и банковская карта, со счета которой впоследствии были списаны денежные средства. Прибыв в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу, заявитель ФИО3 №1 предоставил на обозрение выписку со счета пропавшей банковской карты, а так же сообщил приметы подозреваемого – мужчина по имени Валентин, невысокого роста, среднего телосложения, одет в куртку синего цвета с капюшоном серого цвета, темные брюки, темные кроссовки. После чего, им была проведена оперативная отработка магазинов, расположенных в непосредственной близости, указанных в выписке по счету карты, и было установлено, что в магазин «Бристоль», расположенном по адресу: ..., заходил подходящий по приметам мужчина. Просмотрев запись видеокамер указанного магазина видно, как мужчина с вышеуказанными приметами несколько раз заходил в магазин, покупал товар, за который расплачивался банковской картой. В ходе дальнейшей проверки по вышеуказанному сообщению была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 (л.д.96-97). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом в порядке ст.143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП ДЧ УМВД России по ... № от -Дата-, согласно которому поступило сообщение от Свидетель №2, который сообщил о том, что у ФИО3 №1 похищена банковская карта, с которой впоследствии осуществлены списания денежных средств (л.д.9);

- заявлением ФИО3 №1 от -Дата-, зарегистрированным в КУСП УМВД России по ... № от -Дата-, в котором он просит помочь в розыске банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрена комната № общежития по адресу: ..., где потерпевший передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате (л.д.15-18);

- выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на ФИО3 №1 (л.д.36-37);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 №1 осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлено, что время в выписке указано Московское. В ходе осмотра выписки потерпевший пояснил, что операции, совершенные -Дата- в 10:18 часов на сумму 680 рублей в магазине «Бристоль», а так же -Дата- в 10:06 часов на сумму 319,4 рубля в ООО «Стрела», в 10:08 часов на сумму 749,96 рублей в магазине «Пятерочка», в 10:10 часов на сумму 212 рублей в магазине «Пятерочка», в 10:12 часов на сумму 220 рублей в магазине «Сладкая булочка», совершены ФИО1 с его согласия, а именно ФИО1 по его просьбе купил -Дата- сигареты и бутылку водки, -Дата- ФИО1 по его просьбе купил бутылку водки и продукты питания, остальные покупки, совершенные в период с 26.10.2020 по 28.10.2020 года совершены ФИО1 без его разрешения, а именно:1) 12:12 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 411 рублей; 2) 13:31 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 634 рубля; 3) 13:32 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 97 рублей; 4) 13:37 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 554 рубля; 5) 14:03 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 651 рубль; 6) 11:58 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 648 рублей; 7) 12:24 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 557 рублей; 8) 13:04 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 733 рубля; 9) 14:08 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 549 рублей; 10) 14:10 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 47 рублей; 11) 15:10 часов -Дата- в «Баско» на сумму 526,7 рублей; 12) 15:13 часов -Дата- в «Наш эко продукт» на сумму 87 рублей; 13) 18:12 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 736 рублей;14) 18:50 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 354 рубля;15) 18:52 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 200 рублей; 16) 20:01 часов -Дата- в «Магнит» на сумму 952,89 рублей;17) 20:02 часов -Дата- в «Магнит» на сумму 297,98 рублей; 18) 20:52 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 670 рублей; 19) 00:00 часов -Дата- в «Бочонок» на сумму 500 рублей; 20) 00:10 часов -Дата- в «Бочонок» на сумму 220 рублей; 21) 08:45 часов -Дата- в «Питьсбург» на сумму 93,5 рублей; 22) 09:59 часов -Дата- в «Иж-Фарма» на сумму 20 рублей; 23) 10:02 часов -Дата- в «Кольцо» на сумму 125 рублей; 24) 11:23 часов -Дата- в «ИжГЭТ» на сумму 20 рублей; 25) 12:22 часов -Дата- в «ИжГЭТ» на сумму 20 рублей; 26) 12:55 часов -Дата- в «Любимые продукты» на сумму 430 рублей; 27) 13:38 часов -Дата- в «Хлебница» на сумму 108 рублей; 28) 14:46 часов -Дата- в «Магнит» на сумму 339,99 рублей; 29) 14:46 часов -Дата- в «Магнит» на сумму 933,8 рублей; 30) 15:49 часов -Дата- в «Магнит» на сумму 637,88 рублей; 31) 17:30 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 648 рублей; 32) 18:08 часов -Дата- в «ИжГЭТ» на сумму 20 рублей; 33) 18:08 часов -Дата- в «ИжГЭТ» на сумму 20 рублей; 34) 18:51 часов -Дата- в «Бочонок» на сумму 305 рублей; 35) 19:14 часов -Дата- в «Бристоль» на сумму 509 рублей (л.д.38-40);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъята запись видеонаблюдения помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ... «а» от -Дата- (л.д.99-100);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена запись видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ... «а» от -Дата-. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 подтвердил, что находился в вышеуказанном магазине, где используя банковскую карту потерпевшего, расплатился за приобретенный товар (л.д.125-126).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт тайного хищения подсудимым с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3 №1 

При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в личных целях. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 денежные средства ФИО3 №1 были похищены с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», посредством использования банковской карты принадлежащей потерпевшему.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 13655 рублей 83 копейки.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, при этом суд исходил из имущественного положения потерпевшего ФИО3 №1

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется. 

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает. Данные показания подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у ФИО1 заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, согласно сведений БУЗ УР «РНД МЗ УР» с сентября 2016 года состоит на учете под диспансерным наблюдением с диагнозом: 

<

данные изъяты>» (л.д.172), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и не состоит (л.д.173), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.176-177), подсудимый работает без официального трудоустройства, намерен вести законопослушный образ жизни. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО4 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13655 руб. 83 коп. В судебном заседании с учетом частичного возмещения подсудимым материального ущерба, истец уменьшил исковые требования до 1655 руб. 83 коп.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования.

Заявленные гражданским истцом требования о возмещении ущерба, суд признает обоснованными, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, и взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 денежной суммы в размере 1655 руб. 83 коп. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счёт возмещения материального ущерба 1655 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 83 копейки.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 №1, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Бристоль» по адресу: ... «а» от -Дата- – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н.Овсейко