Дело № 1-259/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 21 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С., 

при секретаре Богданове Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лагутиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>», не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2017 года в вечернее время, находясь около 

<

адрес>, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,290 грамм, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели дальнейшего сбыта до задержания его сотрудниками полиции в тот же день около 20-20 часов у 

<

адрес>. В ходе проведенного в последующем личного досмотра у ФИО1 указанное незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено, все условия соблюдены. 

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, по месту работы охарактеризован положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его повышенную общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление – в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд учитывает то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, специфику и обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого, трудоспособность и трудоустройство ФИО1, наличие возможности получения им дохода. 

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, с учетом заключения комиссии экспертов № от 10 апреля 2017 года об отсутствии необходимости применения в отношении ФИО1 лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством N-метилэфедрон, массой 0,250 грамм, с учетом ходатайства ст. дознавателя – подлежит хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта данного наркотического средства; 4 конверта со смывами и срезами ногтей, конверт с первоначальной упаковкой и буккальным эпителием – уничтожить; сотовый телефон «НТС» - вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -