Дело № 12-18/2025

номер дела в суде первой инстанции 5-614/2024

УИД № 22MS0031-01-2024-003817-43

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2025 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Чемортана ДС на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 13 декабря 2024 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 июля 2024 года 22 ВР № 064039, составленному старшим инспектором ДПС взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 31 июля 2024 года в 03 час. 08 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Креста», без государственного регистрационного знака, двигаясь в г.Бийске Алтайского края по ул.Вали ФИО3 от дома № 88 в направлении дома № 90, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

По делу мировым судьей судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление, копия которого была направлена в адрес ФИО1 почтой, письмо не получено, возвращено на судебный участок 9 января 2025 года. Защитнику ФИО1 – Чемортану И.В. копия постановления не вручалась.

В жалобе, направленной в суд 10 января 2025 года, защитник ФИО1 – Чемортан И.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта и прекращении производства по делу в вязи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 транспортным средством не управлял, отсутствует видеозапись фиксации остановки автомобиля. С учетом имеющихся материалов дела объективно доказан факт, что ФИО1 не управлял транспортным средством. Кроме того, имеются процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, в котором не были приведены сведения о свидетеле ФИО4, отсутствует указание на транспортное средство, которым якобы управлял ФИО1 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Чемортан И.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, пояснили, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а потому привлечен к административной ответственности необоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Чемортана И.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к данной статьей, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как верно установлено мировым судьей, 31 июля 2024 года, в 03 час. 08 мин. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 064039 от 31 июля 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 22 АО № 889489 от 31 июля 2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 263488 от 31 июля 2024 года и чеком прибора; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 июля 2024 года 22 АМ № 710116; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 июля 2024 года № 255; протоколом о задержании транспортного средства от 31 июля 2024 года 22 АС № 461898; показаниями инспекторов ДПС взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2, ФИО5, видеозаписью и иными материалами дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы об обратном опровергаются материалами дела.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. 

Частью 2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7).

Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянению, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании - 0,538 мг/л, при втором исследовании – 0,461 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Проведенное в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, по его результатам у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, являлся предметом проверки мирового судьи, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в их числе показания сотрудников полиции.

Показания названных должностных лиц получены в соответствии с требованиями статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что это он управлял транспортным средством, мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание, поскольку указанное лицо является знакомым ФИО1, соответственно, может быть заинтересован в исходе дела в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

То обстоятельство, что из видеозаписи непосредственно не усматривается факт управления ФИО1 транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально.

Ссылка заявителя на то, что сотрудники ДПС не могли видеть, кто управлял транспортным средством, представляет собой субъективную оценку фактических обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, получили соответствующую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств и обоснованно отклонены по приведенным в обжалуемом постановлении мотивам. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Всем доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться, и, на основании совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о нарушении водителем указанных требований Правил дорожного движения. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Чемортана ИВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи __________________Е.А. БлиноваСекретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края _________________________Е.А. ФИО6 марта 2025 года 

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 12-18/2025Бийского городского судаАлтайского края22MS0031-01-2024-003817-43 

Справка: 

Решение в законную силу вступило 4 марта 2025 года.

Судья Е.А. Блинова