Дело № 2-992/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой М.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «МОТОР» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «МОТОР» обратился в суд с требованиями к ПАО «Росгосстрах» и ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 53000 руб., судебных расходов по оплате экспертизы 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлины в размере 1804 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31 мая 2016 года на ул. Ленина д. 22/31 г Твери произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ТС «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 (принадлежит ОАО «Мотор») и ТС «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4 (принадлежит ФИО5). В результате данного ДТП ТС «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ОАО «Мотор» на праве собственности, получило значительные повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО6 На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению ТС «

<

данные изъяты>», г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «МОТОР» обратилось с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах». Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела. По результатам рассмотрения страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 141000 руб. от 17 ноября 2016 года и 130800 руб. от 16 декабря 2016 года. Для определения стоимости восстановительного ремонта ОАО «Мотор» обратилось к эксперту ИП «ФИО1», который произвел расчет стоимости восстановительного ремонта ТС «

<

данные изъяты>» г/н №. Согласно экспертного заключения ИП «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта ТС «

<

данные изъяты>» г/н № с учетом амортизационного износа на заменяемые детали составляет 338500 руб. 30 декабря 2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была передана претензия с приложением экспертного заключения. По результатам рассмотрения претензия страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 13200 руб. от 11 января 2017 года. Таким образом, остался не покрытым ущерб в размере 53000 руб. Поскольку ФИО3 является работником ОАО «МОТОР», а на настоящий момент причиненный ущерб в полном объеме не покрыт, считает, что в рассматриваемом случае он должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поскольку если в процессе рассмотрения дела будет установлено, что основания для взыскания ущерба с ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, то указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

В последующем исковые требования были уточены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 52000 руб., остальные ранее заявленные исковые требования были поддержаны в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МОТОР» ФИО7 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 возражал против заявленных требований, просил снизить расходы на представительские услуги.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО3, 3- и лица ФИО4, ФИО9. СПАО «РЕСО - Гарантия», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ. В связи с чем, судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2016 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ТС «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля ТС «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению ТС «

<

данные изъяты>» г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Право собственности истца на автомобиль «

<

данные изъяты> г/н №, подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, имеющейся в материалах дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 31.05.2016 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 69 ВД № 040086 от 31.05.2016 г.

Виновником согласно справки о ДТП от 31.05.2016 г. и определения о возбуждении дела об административном правонарушении 69 ВД № 040086 от 31.05.2016 г. является ФИО4, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО3 суд не усматривает нарушений ПДД РФ.

Истец подал заявление и все необходимые документы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» было принято заявление. По результатам рассмотрения страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 141000 руб. от 17 ноября 2016 года и 130800 руб. от 16 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 18 «б» ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 19 статьи 12 Федерального Закона предусмотрено, что к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) 

В справке о ДТП от 31.05.2016 года отражены повреждения автомобиля истца.

По факту ДТП истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», представив страховщику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, что усматривается из материалов дела, а именно заявления о страховом случае с указанием на приложенные к нему документы.

Заявление представителем истца ОАО «МОТОР» было подано страхователю 10.11. 2016 года.

Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на него как на потерпевшего, так как в соответствии с пунктом 3.9 Правил ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано. 

В соответствии с пунктом 3.11 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 13 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11 настоящей статьисрок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП «ФИО1, который произвел расчет стоимости восстановительного ремонта ТС «

<

данные изъяты>» г/н №. Согласно экспертного заключения ИП «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта ТС «

<

данные изъяты>» г/н № с учетом амортизационного износа на заменяемые детали составляет 338500 руб. 30 декабря 2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была передана претензия с приложением экспертного заключения. По результатам рассмотрения претензия страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 13200 руб. от 11 января 2017 года. 

В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 30 марта 2017 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦПО «Партнер» эксперту ФИО2, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС «

<

данные изъяты>» г/н №, на дату дорожно – транспортного происшествия (24.07.2016 г.), с учетом и без учета износа, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

17 мая 2017 года в адрес суда поступило экспертное заключение № ООО ЦПО «Партнер» ФИО2 Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу ОАО «МОТОР», на дату дорожно - транспортного происшествия с учетом износа, согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденной Положением Банка России 19.09.2014 года № 432-П). составляет (с учетом округления) 337000,00 руб. Рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии, предшествовавшем ДТП от 31.05.2016 года составляет 435500 руб. Согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Банком России от 19.09.2014 года № 432-П), восстановительный ремонт автомобиля «Лада» г/н №, после ДТП, произошедшего 31.05. 2016 года, является экономически целесообразным, так как «предполагаемые затраты на него … не превышают стоимость транспортного средства до дорожно - транспортного происшествия (стоимость аналога).» 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЦПО «Партнер» ФИО2 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО ЦПО «Партнер» ФИО2 является наиболее точным и правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством. 

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 337000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить причиненный потерпевшему вред, составляет не более 400000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (на момент произошедшего ДТП).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как усматривается из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом исполнены все обязательства, в его действиях нарушений не усматривается, однако страховая компания не исполнила в полном объеме в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца, оказав некачественную услугу по договору страхования. 

Таким образом, с надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 52000 руб. 00 коп. (337000 руб. – 141000 руб. – 130800 – 13200 руб.). ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам. 

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, которые подтверждаются имеющимися материалами дела суд относит именно к судебным расходам, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права, предшествовали обращению в суд и именно с учетом результатов проведенной данной досудебной оценки истцом определен размер заявленных изначально исковых требований. Данные судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании.

В материалах дела имеется договор на оказание разовых юридических услуг от 01.02.2017 года, квитанции об оплате юридических услуг на сумму 15000 руб., согласно которым ОАО «МОТОР» уплачены денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. 

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб. 

Также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1760 руб. (пропорционально размер у удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «МОТОР» недоплаченное страховое возмещение в размере 52000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 13000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 1760 руб. 00 коп.

В исковых требованиях к ФИО3 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий Н.Н. Каричкина