Дело №1-27/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

г. Комсомольск Ивановской области 17 июля 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Комсомольского района 

Ивановской области Чеботарева П.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А. и Пономаревой А.Е., представивших удостоверения № и 493 и ордеры № и 120 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гарбузовой Е.Н., а также потерпевшей Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 пришел в гости к ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>. Находясь у ФИО2 по выше указанному адресу, ФИО1 предложил ему совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, пришли к хозяйственной постройке Н., огороженной забором, расположенной у 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, сломал одну доску в заборе и через образовавшееся отверстие в заборе совместно проникли на территорию, огороженную забором. Далее ФИО1, осознавая противоправность своих действий, преследую корыстную заинтересованность, подойдя к хозяйственной постройке, принадлежащей Н., руками из задней части стены оторвал 3 доски. В это время ФИО2 остался стоять на садовом участке и следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами. После этого ФИО1, находясь в выше указанное время, дату и место, через образовавшийся проем в хозяйственной постройке незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил: 8 металлических ведер, 1 металлическую флягу, 2 металлических бака, 1 металлическую бочку объемом 200 л., бельевой металлический бак, 8 металлических дуг, тележку. Общий вес указанного выше похищенного имущества составил 45 кг по цене за 1 кг черного металла 11 рублей 50 копеек на сумму 517 рублей 50 копеек.

Кроме этого из хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно похитили молоток, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, 1 сломанную ножовку с пластиковой ручкой, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, 1 ножовку с металлической ручкой стоимостью 400 рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью 200 рублей, металлический гвоздодер стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшей Н., а всего на общую сумму 1317 рублей 50 копеек, которые сложили в похищенную с вышеуказанной хозяйственной постройки тележку. После этого ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 1317 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

От потерпевшей Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с примирением, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимыми, поскольку похищенное имущество ей было возвращено, подсудимые принесли ей извинения и дополнительно загладили причиненный ей вред в денежном выражении, в связи с чем она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку других претензий к подсудимым она не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитники Волков Е.А. и Пономарева А.Е. поддерживают позицию подсудимых и просят о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора Чеботарева П.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку подсудимые ранее не судимы, принесли извинения потерпевшей Н. и загладили причиненный ими материальный ущерб в полном объеме. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление, по которому обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшей, возместили потерпевшей материальный ущерб в сумме 200 рублей, а другая часть имущества была возвращена потерпевшей в ходе предварительного следствия путем изъятия похищенного имущества. Других претензий к подсудимым по возмещению ущерба или заглаживании вреда иным способом потерпевшая не имеет.

От подсудимого ФИО1 получена явка с повинной, вину он признал полностью, принес извинения потерпевшей, и она претензий к нему не имеет. ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.№

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, 

<

данные изъяты> (л.д.№).

В отношении обоих подсудимых проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, в применении принудительных мер медицинского характера оба подсудимых не нуждаются (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд считает освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Н.

Гражданский иск не заявлялся. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>., суд считает передать ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - А.Г. Прыткин