Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Короед К.С.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Адамовой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ., уроженки г.Н., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, ул.Щ., 00, замужней, неработающей, имеющей малолетнего ребенка, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 до 12:00 ФИО1, находясь в помещении автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.К., 00, обратила внимание на временно оставленный без присмотра на стойке возле кассы №, в которой она приобретала билеты, принадлежащий С.М.Е. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилась квитанция на выписку газеты, не представляющая материальной ценности, и денежные средства в сумме 11.613,85 рублей. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – вышеуказанного кошелька с содержимым, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 до 12:00 ФИО1, находясь возле кассы № в помещении автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.К., 00, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на стойке кассы № принадлежащее С.М.Е. имущество, а именно кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилась квитанция на выписку газеты, не представляющая материальной ценности, и денежные средства в сумме 11.613,85 рублей.

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у С.М.Е. имущество, ФИО1 с места совершении преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила С.М.Е. значительный ущерб на общую сумму 11.613,85 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С.М.Е. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, примирились с ней.

Подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, извинилась, примирилась с ней. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. 

Защитник – адвокат Адамова Д.К. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Короед К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, вину признала, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, извинилась перед ней, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По результатам вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек, квитанцию на выписку газеты, денежные средства в сумме 11.613,85 рублей, возвращенные на стадии предварительного следствия законному владельцу ФИО2, оставить у С.М.Е.

- CD-R диск оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых