Дело № 5- 673/2017 к о п и я

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 405,

с участием ФИО1, 

переводчика Н., представившего удостоверение № СПП «Федерация Судебных Лингвистов» 

<

№>, 

материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 

<

данные об административном правонарушении> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе Федерального значения Санкт- Петербурге без патента, а именно:

"29" августа 2017 г. в "11" часов "00" минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки 

<

№> от 29.08.2017 года при проведении проверочных мероприятий по адресу: 

<

...>, лит.С, в производственных помещениях ООО «Инколор», (договор аренды 

<

№> от 01.05.2017 года), выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО1, 

<

дата>, который, являясь иностранным гражданином, 29.08.2017 г. осуществлял трудовую деятельность на территории производственных помещений по вышеуказанному адресу, в качестве подсобного рабочего, а именно ФИО1, в рабочей форме одежды переносил металлический профиль. Гражданин ФИО1, при проверки не предъявил разрешающих документов на осуществление трудовой деятельности. Таким образом ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Инколор», по вышеуказанному адресу в отсутствие оформленного патента с территорией действия "Санкт-Петербург", чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что приехал на территорию РФ в марте 2016 году, оформил патент 30 мая 2016, продлевался патент до апреля 2017г., ФИО1 пояснил, что в связи с аварией, не было возможности дальше оплачивать патент. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается: 

- протоколом 

<

№> об административном правонарушении согласно которому, "29" августа 2017 г. в "11" часов "00" минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки 

<

№> от 29.08.2017 года при проведении проверочных мероприятий по адресу: 

<

...>, лит.С, в производственных помещениях ООО «Инколор», (договор аренды 

<

№> от 01.05.2017 года), выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО1, 

<

дата>, который, являясь иностранным гражданином, 29.08.2017 г. осуществлял трудовую деятельность на территории производственных помещений по вышеуказанному адресу, в качестве подсобного рабочего;

- рапортом о доставлении ФИО1;

- объяснениями ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании;

- копией паспорта ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

- справками АС ЦБДУИГ, ЛИЦО, подтверждающими, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 05.03.2016 года с целью трудоустройства, к уголовной ответственности не привлекался, 19 апреля 2017 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ст.20.01 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей;

- распоряжением о проведении внеплановой проверки от 29 августа 2017 года 

<

№>;

- рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М. о целесообразности проведения внеплановой проверки; 

- справкой ЕГРЮЛ; 

- протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 29.08.2017 года, согласно которому в ходе проведения внеплановой проверки по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Бркситогорская, д.9. лит. С, пом. 1Н был выявлен иностранный гражданин ФИО1, 

-объяснением Д. – генерального директора ООО «Инколор», копии приказала 

<

№> о вступлении Д. в должность генерального директора ООО «ИкКолор».

-копией договора аренды 

<

№>, согласно которому арендатором объекта, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Бокистогорская, д.9, является ООО «ИнКолор» и приложению №3 к нему.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в незаконном осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно представленным суду материалам ФИО1, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт- Петербурга, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Суд полагает, что действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Нарушений действующего закона при выявлении ФИО1 и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было. Права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены в присутствии переводчика. 

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства – наличие троих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает, что единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений ФИО1, будет наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

УФК по г. Санкт- Петербургу (ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784 201 001

ИНН: 

<

***>

Код ОКТМО: 40311000

Номер расчетного счета получателя платежа: 401 018 102 000 000 100 01

БИК: 044 030 001

Код бюджетной классификации: 18811640000016022140

УИН 18811789990301051114

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: (подпись) 

«Копия верна» 

Судья 

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга О.Л. Власкина