Дело № 5-139/2025 

УИД48RS0002-01-2025-001140-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 18 июня 2025 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>/ОГРИП 321366800044757, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела 19.09.2024 года сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области в хоед проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ. Было установлено, что ИП ФИО3 не уведомил УВМ УИВД России по Липецкой области о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2, чем нарушил требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Старшим инспектором отделения № 3 ОВМ УМВД России по Липецкой области 28.02.2025 года в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое лицо не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, письменные пояснения и возражения, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ответственность по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение N 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 привлекается к административной ответственности за неуведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора с ФИО2.

Согласно представленным материалам указанный факт выявлен 19.09.2024 года на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>

Как следует из договора субподряда № 07-2024К от 25.07.2024 года, заключенного между ООО «Строитель» и ИП ФИО3, предметом сделки является выполнение работ на объекте «комплекс из 2х многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями поз.18.1 и 18.2, расположенный в 

<

адрес> 1 этап строительства – корпус 1 (поз.18.1). (л.д.18-20).

Аналогичные сведения об объекте содержатся в договоре подряда № 7857 –ОДСК-СЛ от 18.07.2024, заключенного между ООО «ОДСК-Строй Липецк» и ООО «Строитель» (л.д.28-33). 

Факт работы ИП ФИО3 на позиции 18.1. подтверждается объяснениями ФИО5 (л.д.11-12), ФИО6 (л.д.36-37).

ФИО7 в своих объяснениях указала, что строительная площадка «поз.18.1» передана в работу ООО «Строитель», а строительная площадка «поз.18.2»- ООО «Стройпро». 

Как следует из объяснений ФИО1, она работал на позиция 18.1 и 18.2, при этом как указывает ФИО1 договора с ДСК он не заключал. Сведений о том, что он работал у ИП ФИО3, объяснения ФИО1 не содержат. 

Как следует из представленных материалов у ФИО1 имелся патент на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ с актуальным сроком действия на момент выявления правонарушения. 

Кроме того, как следует из досье ФИО1 (л.д.23-27), трудовой договор заключен с ООО «Сагалстрой», которое уведомило орган МВД об этом 17.09.2024 года, то есть за два дня до выявления ФИО1 19.09.2024 года на стройке. При этом сведений о расторжении трудового договора между ФИО1 и ООО «Сагалстрой» в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В судебное заседание доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ИП ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ не представлено. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Давая оценку исследованным доказательствам, судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>/ОГРИП 321366800044757, привлекаемого по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления. 

Судья