<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО6 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. ФИО6 Егоровой Е.А., пом. прокурора Костенко Д.А., подсудимого ФИО3, его адвоката назначению ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть ФИО14 хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находясь рядом с крыльцом подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели висевший на металлическом ограждении рюкзак марки «Живи» («Givi») с находившимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО8, которые решили похитить, при этом распределили между собой преступные роли при совершении вышеуказанного преступления, согласно которым ФИО3, должен был подойти к данному рюкзаку и 

<

данные изъяты> его похитить, а неустановленное следствием лицо должно было следить за окружающей обстановкой, с целью пресечения обнаружения их преступных действий третьими лицами, тем самым ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на ФИО15 хищение чужого имущества принадлежащего ФИО8

В целях реализации своего единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления, осмотревшись по сторонам, и воспользовавшись тем, что третьи лица не наблюдают за их преступными действиями, а также находившийся в непосредственной близости ФИО8 отвлечен ремонтом мотоцикла, и не сможет помешать достижению их вышеуказанного преступного корыстного умысла, при этом неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему ролью наблюдало за окружающей обстановкой, с целью пресечения обнаружения их преступных действий третьими лицами и ФИО8, при этом ФИО3 согласно отведенной ему преступной ролью, подошел к металлическому ограждению на котором висел вышеуказанный рюкзак, после чего 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, похитил рюкзак марки «Живи» («Givi»»), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилось портмоне, материальной ценности не представляющее, паспорт на имя ФИО8, материальной ценности не представляющий, в обложке для паспорта материальной ценности представляющей, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» («Виза Классик»), материальной ценности не представляющая, а также две неустановленные следствием банковские карты, материальной ценности не представляющие, электронное устройства для нагревания табака марки «Айкос» (состоящий из мундштука и блока зарядного устройств к нему), стоимостью 

<

данные изъяты> смартфон марки «Теле 2» модель «Миди ЛТЕ» («Midi LTE») стоимостью 

<

данные изъяты>, в заводской коробке для смартфона, материальной ценности не представляющей, а всего имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 

<

данные изъяты>. Сразу после этого, ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицо с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленного следствием лица, ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, он же совершил кражу, то есть ФИО16 хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельств: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело находясь рядом с крыльцом подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при ранее описанных обстоятельствах незаконно завладели банковской картой ПАО «Сбербанк» («Виза Классик»), выпущенной на имя ФИО8, После чего у ФИО3 и неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на ФИО17 хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счёте указанной карты, путём бесконтактной оплаты различных товаров и услуг в торговых организациях.

Действуя в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицо, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель дальнейшего незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» («Виза Классик»), выпущенной на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении в магазина «Вин Лаб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвели бесконтактную оплату приобретенного ими товара, посредством совершения одной транзакций на сумму 

<

данные изъяты>. После этого, в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении в магазина «Русские Традиции», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, произвели бесконтактную оплату приобретенного ими товара, посредством совершения двух транзакций на суммы 

<

данные изъяты>, тем самым похитив их банковского счета № открытого на имя ФИО8 

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленного лица, ФИО8 был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью от дачи показаний в судебном заседании отказался, из его показаний, оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 

<

данные изъяты>, он находился по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, со своей бывшей супругой ФИО2, где они распивали спиртные напитки. В какой то момент они заметили, что на металлическом перилле возле подъезда висит рюкзак, далее он сказал ФИО2, что давай заберем его, на что она согласилась. Поясняет, что ранее он говорил, что он посмотрел по сторонам и убедился в том, что рядом с висевшем на перилле рюкзаком, никого нет, на самом деле это было не совсем так, рядом с рюкзаком который они с его бывшей супругой хотели похитить, находился неизвестный ему ранее мужчина, который чинил свой мотоцикл, далее он выждал момент, когда он не будет наблюдать за его действиями и будет стоять спиной к указанному рюкзаку, быстро подбежал к данному рюкзаку, убедился что данный мужчина стоит к нему спиной, взял данный рюкзак и быстро убежал с ним и направился к своей бывшей супруге, при этом когда он убегал, он боковым зрением наблюдал за этим мужчиной, он продолжал стоять к нему спиной и был отвлечен починкой мотоцикла, и не видел его действий, его он не окрикивал, может предположить, что данный рюкзак принадлежал именно этому мужчине. Также они с ФИО2, договорились, что она должна была наблюдать за этим мужчиной, что бы он не обернулся и в случае если бы их нее действия были обнаружены данным мужчиной, она должна была ему подать сигнал. Затем с рюкзаком он вернулся к ФИО2, которая распивала спиртные напитки. Когда он подошел к ФИО2 с похищенным рюкзаком, то она взяла его в руки и начала его открывать. Затем она достала из рюкзака портмоне, в котором находились какие-то документы и «Айкос» (а именно: электронная система нагревания табака, она состоит из мунштука и аккамулятора), а также коробку, когда она открыла вышеуказанную коробку, то они увидели, что там находится мобильный телефон, она закрыла коробку, затем положила данную коробку с находившимся внутри неё мобильным телефоном – себе в дамскую сумочку, которая находилась при ней. ФИО2 положила похищенный ими рюкзак рядом с ними, на землю, где они распивали спиртные напитки. После чего они опять начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 взяла рюкзак и достала из него портмоне, в котором лежал паспорт, который она сфотографировала на свой мобильный телефон и выложила в группу «Сос» 

<

адрес>. Через какое-то время ФИО2 сказала ему, что нужно сходить по месту прописки указанной в паспорте, который был в похищенном рюкзаке, что бы им дали денежное вознаграждение за возвращение паспорта, на что он сказал, что ему все равно на этот паспорт и пусть делает с ним, что хочет. После чего они с ней направились к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где он сфотографировал на свой мобильный телефон, похищенный ими рюкзак. Данное фото по средствам «Ватсапп», он отправил своему другу по имени «Артем», для того, что бы похвастаться перед ним рюкзаком, только в переписке он ему написал, что данный рюкзак он нашел, а умолчал от него о факте того, что рюкзак им и ФИО2 был похищен. Затем он оставил у себя похищенный рюкзак, прежде чем оставить дома рюкзак, ФИО2 достала из него портмоне, были ли там денежные средства, ему не известно, ему известно только то, что в данном портмоне находились какие-то документы, который она держала у себя в руках, а также она достала из рюкзака банковские карты, в количестве 3-х штук, которые она положила себе в карман надетой на ней куртки. После чего они направились по адресу, указанному в паспорте, чтобы его вернуть за денежное вознаграждение, он пошел со своей супругой за компанию. Рюкзак он оставил дома по вышеуказанному адресу в своей комнате. Когда они подошли по адресу, указанному в паспорте, что бы его вернуть, ФИО2 позвонила по домофону, ей кто- то ответил, он в этот момент стоял в стороне, о чем был разговор по домофону, он не слышал. ФИО2 продолжала стоять у подъезда, через несколько минут вышла ранее неизвестная ему женщина, которая что-то передала ФИО2, что это было, он не видел, взамен этого ФИО2 передала ей паспорт, ранее он указывал, что ФИО2 передала ей портмоне, в котором находились документы, какие именно, он не видел, это он указал ранее ошибочно, так как волновался при первом допросе его в качестве подозреваемого, на самом деле ФИО2 передала паспорт, а портмоне оставила у себя. Затем неизвестная ему женщина зашла в подъезд, а ФИО2 подошла к нему и показала ему денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>, и сказала, что ей данную купюру дала женщина за возвращение паспорта, данными денежными средствами она с ним не делилась, он и не просил, данные денежные средства она забрала себе. Затем они направились гулять по городу ФИО6. Пока они гуляли по городу 

<

адрес>, ФИО2 передала ему три банковские карты, которые она ранее положила себе в карман, у него дома, данные банковские карты она достала из похищенного им рюкзака. Он взял у неё три банковские карты и положил их себе в карман куртки. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, которые находились на данных банковских картах. Он сказал ФИО2, что нужно зайти в магазин, что бы купить спиртное и расплатиться за покупку данными картами, на что она согласилась. Они направились в ближайший магазин, более точного адреса он сейчас не помнит, магазин назывался «Вин Лаб», где он приобрел пиво. Подойдя на кассовую зону, кассир магазина «Вин Лаб» пробила пиво, а он достал из кармана своей куртки три банковские карты, которые у него находились не законно, он знал, что данные банковские карты – ему не принадлежат, но он умолчал о данном факте от кассира магазина «Вин Лаб» и приложил к терминалу оплаты первую банковскую карту, оплата не прошла по карте, он приложил вторую банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата также не прошла, затем он приложил третью банковскую карту и оплата прошла, на какую сумму была оплата, он не помнит. Кассир пробила чек и отдала его ему, в этот момент он отдал ФИО2 первые две банковские карты, по которым не прошли оплаты, она положила эти две карты себе в карман куртки, которая была надета на ней, куда она их в итоге дела потом, ему не известно. Он взял приобретенное пиво, и они вышли из магазина, перед выходом из магазина, он положил себе в карман куртки банковскую карту, по которой прошла оплата за покупки, данная карта была серого цвета, на чье имя была карта, он не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Далее они направились гулять по городу ФИО6, при этом они распивали пиво, где именно они гуляли, он не помнит. Когда они допили пиво, которое он купил ранее, они направились в магазин, чтобы приобрести еще пиво. Они зашли в магазин 

<

адрес>, название и адрес магазина он не помнит, где он приобрел пиво. За данную покупку на кассе он расплатился банковской картой серого цвета, которая у него находились не законно, он знал, что данная банковская карта – ему не принадлежат, но он умолчал о данном факте от сотрудника магазина, а именно кассира, и произвел оплату данной картой, на какую сумму была оплата он не помнит. Они опять направились гулять по городу 

<

адрес>, где именно они гуляли, он не помнит, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения. Во время прогулки он сказал ФИО2, что надо зайти в «Макдональдс» и купить чего-нибудь поесть, при этом он расплатится картой, по которой он ранее расплачивался, на что она согласилась. И они направились в «Макдональдс», адреса он также не помнит. Придя в ресторан быстрого питания «Макдональдс» он сделал заказ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, когда сотрудник «Макдональдса» сказала ему «к оплате с вас 

<

данные изъяты> рублей», он достал из кармана надетой на него куртки банковскую карту серого цвета, и приложил её к терминалу оплаты, при этом он умолчал от сотрудника «Макдональдса» о том, что данная банковская карта – ему не принадлежат, и произвел оплату данной картой, но оплата не прошла, он достал из кармана свои денежные средства в сумме 100 рублей и произвел ими оплату, после чего он забрал свой заказ и направился к столику, где его ожидала ФИО2 Банковскую карту, серого цвета, по которой не прошла оплата он положил к себе в карман, а когда он вышел из «Макдональдса», он её выбросил в мусорный бак, т.к. по карте не прошла оплата, и он понял, что на ней нет денежных средств. После чего они направились к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Рюкзак черного цвета и электронную сигарету фирмы «Айкос» в корпусе черного цвета, он решил оставить себе. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обещает возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме полного признания ФИО3 своей вины. его виновностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из показания потерпевшего ФИО8 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, он находясь возле первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на металлическом ограждения прилегающему к крыльцу входа в вышеуказанный подъезд повесил свой рюкзак марки «Givi», для того чтобы он ему не мешал производить ремонтные действия с его мотоциклом. В рюкзаке, который он повесил на металлическое ограждение находились, портмоне в котором находился паспорт на его имя, в обложке для паспорта материальной ценности для него не представляющей, в данной обложке лежали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США, также в данном портмоне находилась одна банковская карта банка ПАО «Сбербанк» («Виза Классик»), на счету которой лежало 

<

данные изъяты>, сама карта для него материальной ценности не представляет, а также две банковские карты, каких банков он уже не помнит, данные карты на момент хищения были не действительны, денежные средства на их счетах не лежали, сами карты материальной ценности для него не представляют, электронное устройства для нагревания табака марки «Айкос» модель «2.4 плюс» (состоящий из мундштука и блока зарядного устройств к нему), смартфон марки «Теле 2» модель «Midi LTE», который находился в заводской коробке для смартфона. Пока он проводил ремонт своего мотоцикла, он периодический наблюдал за своим рюкзаком, то поворачивался в его сторону, то отворачивался от него, он висел на металлическом ограждении, прилегающему крыльцу входа в вышеуказанный подъезд, на некоторое время он отвлекся и не наблюдал за своим рюкзаком, а именно стоял спиной к нему и проводил ремонтные работы со своим мотоциклом, когда он в очередной раз повернулся в сторону, где висел его рюкзак, примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то он обнаружил его отсутствие. После чего он сразу сообщил в полицию о данном факте. Затем он отправился на своем мотоцикле по своим делам. Через некоторое время ему позвонила его бывшая супруга и сообщила, что в домофон их квартиры, позвонила неизвестная ранее женщина, и сказала, что возле мусорного бака, какого именно не пояснила, она нашла паспорт на имя ФИО5, в нем она посмотрела прописку и пришла по данному адресу, данная женщина готова вернуть паспорт за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на что его бывшая супруга согласилась. После чего, как ему пояснила, его бывшая супруга, она спустилась на первый этаж, и выйдя из подъезда, встретилась с неизвестной женщиной, которой передала 

<

данные изъяты> рублей, в качестве вознаграждения за найденный принадлежащий ему паспорт, а взамен неизвестная женщина передала ей паспорт на его имя. Больше данная женщина ничего его бывшей супруге не передавала. Он сказал своей бывшей супруге, чтобы она оставила паспорт на комоде в коридоре их квартиры до его приезда. Когда он приехал домой, а это уже было ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он обнаружил на комоде в коридоре своей квартиры – паспорт, находящийся в обложке для паспорта, в котором лежали 

<

данные изъяты> долларов США, данные денежные средства были свернуты в четыре раза и находились в обложке паспорта, может предположить, что лица совершившие хищение его рюкзака, данные денежные средства не заметили. Также он сообщил, что электронное устройства для нагревания табака марки «Айкос» модель «2.4 плюс» (состоящий из мундштука и блока зарядного устройств к нему) им было куплено примерно 3 недели назад за сумму 

<

данные изъяты> рублей, покупал он его у своих знакомых, поэтому чека на его покупку у него нет, в настоящий момент оценивает его на эту же сумму. Рюкзак марки «Givi» он приобретал примерно месяц назад за 

<

данные изъяты> рублей, чек от покупки не сохранился, оценивает также. Портмоне он покупал примерно 5 лет назад, в настоящий момент с учетом износа, материальной ценности он для него не представляет. Смартфон марки «Теле 2» модель «Midi LTE», который находился в заводской коробке для смартфона, сама коробка для ФИО1 материальной ценности не представляет, он приобретал за 

<

данные изъяты> рублей, самим смартфоном он не пользовался, он был новый, чек на покупку и документы на указанный смартфон у него не сохранились, в данном телефоне никакая сим карта установлена не была. Таким образом, у него было похищено, принадлежащее ему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, данный ущерб для него является значительным. Когда я находился в отделе полиции по г.о. ФИО6 ему стало известно, что принадлежащий ему рюкзак с находящимся в нем вышеуказанным имуществом похитил неизвестный ему ранее мужчина, его анкетные данные ФИО3, совместно со своей знакомой, ее анкетные данные ему не известны. Таким образом действиями ФИО3 и неустановленного следствием лица, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как его средняя заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты>, работает он не официально, и постоянного источника дохода он не имеет. Также он платит жилищно-коммунальные услуги ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо отдела полиции по г.о. ФИО6, к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые представились и предъявили служебное удостоверение. Один их сотрудников, фамилию которого он не запомнил, попросил его об участии в личном досмотре в качестве понятого, на что он согласился. Пройдя с ними в отдел полиции по г.о. 

<

адрес>, который расположен по 

<

адрес>, кабинет №. Когда он вошел в вышеуказанный кабинет, то там находилось трое ранее не известных ему мужчин, один из которых ему представился оперуполномоченным уголовного розыска, фамилию его он не запомнил, а другой мужчина представился как «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», а третий мужчина представился как понятой. Затем сотрудник уголовного розыска ему и второму понятому разъяснил их права, а также разъяснил ФИО3 его права и обязанности. Затем начался личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО3 из левого кармана наружного кармана куртки надетой на нем был изъят мобильный телефон марки «Редми 9», в корпусе черного цвета. В этот момент сотрудник полиции спросил у ФИО3 «не возражает ли он против осмотра его мобильного телефона», на что ФИО3 ответил «не возражаю». Затем сотрудник полиции спросил код от мобильного телефона, ФИО3 ответил «8888». Через некоторое время, сотрудник полиции ему и второму понятому показал фотографию рюкзака, в этот момент сотрудник полиции спросил у ФИО3 «что это за рюкзак», на что ФИО3 ответил «этот рюкзак он похитил вместе со своей бывшей супругой у 

<

адрес>». Затем сотрудник полиции выключил мобильный телефон и упаковал его в конверт коричневого цвета, который был опечатан печатью №, также на данном конверте он и второй понятой поставили свои подписи, потом на данном конверте расписался ФИО3 Также сообщил, что ФИО3 во время проведения личного досмотра никаких претензий к сотрудникам полиции не высказывал. (

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО10, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела. 

Заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции по городскому округу ФИО6, зарегистрированное в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ без его ведома воспользовались его банковской картой № совершили покупки на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым они нанесли ему ущерб на вышеуказанную сумму, кроме этого у него был похищен рюкзак черного цвета, в котором находились: мобильный телефон марки «Теле 2», электронная сигарета «Айкос», а также 

<

данные изъяты> долларов – одной купюрой, которая находилась в портмоне, ущерб для него является значительным. 

<

данные изъяты>

Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта юстиции ФИО11 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что к совершению хищения у потерпевшего ФИО8 причастен ФИО3 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения хищения имущества принадлежащего ФИО8, а именно металлическое ограждение крыльца входа в подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (

<

данные изъяты>

Протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, в кабинете №, был изъят мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе черного цвета, в памяти которого находилась фотография рюкзака, которую ФИО3 похитил ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Протокол обыска проведенного по фактическому месту проживания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, по вышеуказанному адресу были изъяты: рюкзак черного цвета фирмы «Givi», система нагревания табака марки «Айкос» (состоящая из мундштука и зарядного устройства к нему) в корпусе черного цвета. (

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе черного цвета, фотография похищенного у ФИО8 рюкзака, которая была обнаружена в мобильном телефоне ФИО3, «Айкос» (а именно: электронная система нагревания табака, она состоит из мунштука и аккумулятора) в корпусе черного цвета, рюкзак черного цвета фирмы "Givi».

<

данные изъяты>

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО8 опознал свой ранее похищенный рюкзак черного цвета фирмы «Givi». (

<

данные изъяты>

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО8 опознал свое электронное устройство для нагревания табака марки «Айкос» модели «2.4 плюс» (состоящий из мундштука и блока зарядного устройства к нему). (

<

данные изъяты>)

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе черного цвета, возвращен под сохранную расписку обвиняемому ФИО3, фотография похищенного у ФИО8 рюкзака, которая была обнаружена в мобильном телефоне ФИО3, хранится в материалах уголовного дела, «Айкос» (а именно: электронная система нагревания табака, она состоит из мунштука и аккумулятора) в корпусе черного цвета, рюкзак черного цвета фирмы "Givi», возвращены потерпевшему ФИО8 под сохранную расписку.

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» («Виза Классик») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, скриншот списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; в а также осмотрена, фотография паспорта на имя ФИО8 на 3-х листах. (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протокол выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» («Виза Классик») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, скриншот списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения оплаты товара ФИО3 по банковской карте ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-RW диск, который упакован в коричневый конверт с пояснительной надписью и заверен печатью «

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>В и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения оплаты товара ФИО3 по банковской карте ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-RW диск, который упакован в коричневый конверт с пояснительной надписью и заверен печатью «

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два CD-RW диска (один изъят по адресу: 

<

адрес>, а второй по адресу: 

<

адрес>В). После осмотра каждый из CD-RW дисков был упакован в отдельный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, на оборотной стороне заверен печатью «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях. 

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО12 и в ходе предварительного следствия давал подробные развёрнутые показания по существу предъявленного обвинения, которые подтвердил в судебном заседании.

Все следственные действия с подсудимым проводились в присутствии его защитника, что подтверждается ордером юридической консультации. 

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить в основу приговора. 

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> завладеть чужим имуществом. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ФИО18 хищение чужого имущества, ФИО3 и другое лицо решили похитить имущество, принадлежащее ФИО8, при этом распределили между собой преступные роли при совершении вышеуказанного преступления, согласно которым ФИО3, должен был подойти к рюкзаку ФИО5 и 

<

данные изъяты> его похитить, а неустановленное лицо должно было следить за окружающей обстановкой, с целью пресечения обнаружения их преступных действий третьими лицами, тем самым ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на ФИО19 хищение чужого имущества принадлежащего ФИО8

При этом ФИО3 согласно отведенной ему преступной ролью, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, похитил рюкзак марки «Живи» («Givi»»), стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находилось электронное устройства для нагревания табака марки «Айкос» стоимостью 

<

данные изъяты>, смартфон марки «Теле 2» модель «Миди ЛТЕ» («Midi LTE») стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 

<

данные изъяты>. Сразу после этого, ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицо с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленного лица, ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Суд находит установленным, что похищенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. для потерпевшего ФИО5 является значительным размером, т.к. его заработная плата составляет 

<

данные изъяты>., а сумма похищенного превышает нижний предел установленный для значительного ущерба в п.2 Приложения к ст.158 УК РФ 

Таким образом судом установлено, что ФИО3 вместе с неустановленным лицом похитил имущество потерпевшего ФИО5, причинив ему тем самым значительный ущерб. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО8 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть ФИО20 хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Похитив имущество потерпевшего ФИО8, среди которого были также банковские карты, материальной ценности не представляющие, у ФИО3 совместно с неустановленным лицом возник преступный умысел, направленный на ФИО21 хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счёте карты ПАО «Сбербанк» («Виза Классик»),путём бесконтактной оплаты различных товаров и услуг в торговых организациях.

Действуя в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО3 совместно с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 

<

данные изъяты> находясь в помещении в магазина «Вин Лаб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвели бесконтактную оплату приобретенного ими товара, посредством совершения одной транзакций на сумму 

<

данные изъяты>. После этого, в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении в магазина «Русские Традиции», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, произвели бесконтактную оплату приобретенного ими товара, посредством совершения двух транзакций на суммы 

<

данные изъяты>, тем самым похитив их банковского счета № открытого на имя ФИО8 В результате преступных действий ФИО3 и неустановленного лица, ФИО8 был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего ФИО8 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть ФИО22 хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; деяние, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется своей матерью, добровольно возместил причинённый ущерб потерпевшему. 

Данные обстоятельства на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом расцениваются как обстоятельства, смягчающие наказание.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на поведение подсудимого при совершении им обоих преступлений, о чём прямо было заявлено подсудимым в судебном заседании. 

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, отягчающих его наказание обстоятельств, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.1 и ч.2 ст.61, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

По п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. 

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 03 года без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО3 не совершать административных правонарушений, периодически– раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>