66RS0004-01-2018-006771-72

Гражданское дело № 2-6935/2017 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора страхования недействительным, взыскании незаконно полученной суммы вклада 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 96000 рублей, штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что 

 ФИО1 внесла вклад в размере 1500000 рублей в ПАО «БИНБАНК». Менеджером были оформлены три договора на суммы 800000 рублей, 600000 рублей и 100000 рублей. 

 истцу сообщили о том, что договор страхования недооформлен. По телефону было обещано расторгнуть договор страхования и вернуть денежные средства. Договор страхования истец не подписывала, в договоре указан другой человек. От возврата денежных средств ответчик уклоняется. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 24.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили их удовлетворить. Истец суду пояснила, что полагала, что заключает договор банковского вклада, а не договор страхования. Подпись в договоре страхования принадлежит ей, а ФИО2 является дочерью истца. Представитель истца пояснила, что сделка является недействительной, заключенной под влиянием заблуждения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требования отказать в связи с тем, что ПАО «БИНБАНК» надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям не является, поскольку 07.11.2017 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования, здоровья и трудоспособности, стороной которого Банк не является. 

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указал, что 08.11.2017 между истцом и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 2.1» №, с заявлением о расторжении которого истец обратилась 31.01.2018. При заключении договора была допущена техническая ошибка и был случайно присвоен номер договора страхования № вместо верного №. Договор с неверным номером был признан незаключенным по причине его неоплаты. Доказательств нарушения истца как потребителя истцом не представлено, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется, поскольку договор истцом подписан, при подписании договора истец с условиями договора был ознакомлен. При заключении договора истец проинформирован о всех существенных условиях договора. Представитель ответчика просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения требований не находит по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 

 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 

 заключен договор страхования по программе страхования «Наследие» № сроком с 

 по 

. Также истцом был заключен договор страхования по программе страхования «Наследие» №, по условиям которого страхователем является ФИО1, застрахованным – ФИО2 Страховыми рисками по программе страхования «Страхование жизни к сроку» являются смерть застрахованного по любой причине, дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, а также смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая сумма по каждому из страховых случаев составляет 1000000 рублей, страховой взнос по всем страховым рискам общую сумму 100000 рублей, а страховой взнос (страховая премия) уплачивается ежегодно и составляет 100000 рублей, срок договора страхования составляет 10 дет (л.д. 62-65). 

Также судом установлено, что 

 истцом уплачен страховой взнос по договору страхования № от 

 (л.д. 35).

В тот же день истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением, просила считать оплату с данными о сумме платежа 100000 рублей по договору на страхование № в качестве оплаты по договору, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - № (л.д. 61), страховой компанией составлен акт о признании договора страхования № незаключенным в связи с неоплатой страхового взноса. Страховая премия в размере 100000 рублей зачислена по договору №, что подтверждается сведениями страховой компании, не оспаривается сторонами (л.д. 66).

Также судом установлено и не оспаривалось истцом, что 

 истец обратилась с заявлением о расторжении договора страхования (л.д. 67).

В исковом заявлении истец указывал, что договор страхования истец не подписывал, однако при предоставлении копии оспариваемого договора истцу, истец свою подпись в договоре страхования подтвердила.

Страхование не было связано с заключением истцом какого-либо кредитного или иного договора, а размер суммы страхового возмещения не обусловлен какими-либо обстоятельствами, связанными с заключением истцом договора банковского вклада с ПАО «БИНБАНК».

Из содержания договора страхования следует, что страхователю ясны и условия договора, и последствия его досрочного расторжения, в связи с чем доводы истца о том, что истец не понимал какой договор заключает, суд полагает несостоятельными.

Последствия досрочного прекращения договора страхования закреплены в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которой страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958).

В соответствии с п. 11 Договора страхования при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной соответствующей программой страхования выкупной суммы производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм, являющейся приложением № к данному договору (л.д. 65).

Как следует из указанного приложения №, являющегося необъемлемой часть договора страхования, гарантированная выкупная сумма на дату досрочного прекращения (расторжения) договора страхования рассчитывается как процент от сформированного резерва по договору страхования. При этом в первые два года действия договора страхования размер гарантированной выкупной суммы составляет 0%.

В судебном заседании истец и его представитель требования о признании недействительным договора страхования мотивировали тем, что истец полагала, что вносит денежные средства на вклад, что свидетельствует о введении истца в заблуждение.

Согласно п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела. При наличии этих условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, а именно, например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Доводы истца о том, что истец полагала, что заключала договор банковского вклада, но не договор страхования, что была введена в заблуждение, суд полагает несостоятельными, так как доказательств того, что при заключении договора, истец не имела возможности ознакомиться с его условиями не представлено. Мотивы к совершению сделки, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для признания ее недействительной в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что договор страхования был заключен под влиянием заблуждения, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были, равно как и доказательств того, что при заключении договора истец не имела желания на заключение договора на условиях указанных в договоре.

Принимая во внимание положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с указанными условиями заключенного между сторонами Договора страхования, а также обращением истца лишь 31.01.2018 после заключения договора от 07.11.2017, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает.

Указанные истцом обстоятельства не являются существенным заблуждением, о котором истец не должен был знать, и не могут быть приняты судом в качестве основания признания договора страхования недействительной сделкой в соответствии с положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов, поскольку для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда требуется установление факта нарушения прав потребителей, для удовлетворения требований о взыскании штрафа необходимым условием является обязанность по выполнению требований потребителя, для взыскания судебных расходов - решение об удовлетворении требований истца (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.