Дело № 1-132/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 13 декабря 2017 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Шварцкопф А.В.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Локтевского района Инютина Д.М., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Хижняк Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес> по пер. Речной, 1. В это время Потерпевший №1 находился дома и спал в зальной комнате. Пройдя в дом через не запертую дверь, ФИО1 в зальной комнате увидел спящего Потерпевший №1 и находящийся на журнальном столике ноутбук торговой марки «Fujitsu», модели «LifeBook АН532», с зарядным устройством к ему, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его действиями тайны и никем не наблюдаемы, путем свободного доступа с журнального столика похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук торговой марки «Fujitsu», модели «LifeBook АН532», стоимостью 8 420 рублей 30 копеек, и зарядное устройство к нему, которое материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1, взяв в руки ноутбук торговой марки «Fujitsu», модели «LifeBook АН532» и зарядное устройство к нему, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 420 рубля 00 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (исходя из содержания заявлений) не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и доказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное преступление подсудимым относится к категории средней тяжести, по месту жительства УУП, главой администрацией характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра. Суд также учитывает такие смягчающие вину обстоятельства, как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как на стадии следствия, так и в суде, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.

Суд не признает объяснения явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органы дознания располагали информацией о преступлении. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: ноутбук торговой марки «Fujitsu», модели «LifeBook АН532», с зарядным устройством, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья О.В. Букатова