№1-86/2019 УИД 25RS0008-01-2019-000378-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 16 мая 2019 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарева А.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитников Стребкова В.В., Вербульского В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Прудий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

11.12.2015 года Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте),

01.06.2016 года Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.12.2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы,

08.07.2016 года Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК по совокупности с наказанием по приговору от 01.06.2016 года назначено 3 года лишения свободы,

02.10.2018 года освобожден по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного заключения 01.04.2019 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 12.03.2019 года, содержащегося под стражей на основании постановления Дальнереченского районного суда от 14.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 04 января 2019 года, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, руками повредил нижнюю часть входной двери 

<

адрес> и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «DEXP» стоимостью 12 000 рублей и не представляющие материальной ценности два зарядных устройства от сотовых телефонов, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Подсудимый ФИО2 на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т. 2, л.д. 2), характеризуется по месту отбывания наказания и жительства отрицательно (т. 1, л.д. 244-245, 247), судим (т. 1, л.д. 219, 221-236, 237-238, 239-242).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершение его через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, цели наказания будут достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы, без замены на принудительные работы.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО2 только основного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении ФИО2 срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, но не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд определяет срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рассматриваемое преступление совершено подсудимым при опасном рецидиве, поскольку приговором от 08.07.2016 года ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания, то есть с 12.03.2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом вида исправительного учреждения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – телевизор марки «DEXP», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Стребкова В.В., Вербульского В.В. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенного ФИО2, исчислять с 16.05.2019 года с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО2 под стражей с 12.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – телевизор марки «DEXP» – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Стребкова В.В., Вербульского В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская