ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2018 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Грузовая компания «Армада» 

Установил:

В Трусовский районный суд 

<

адрес> поступил административный материал по ст.7.6 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Грузовая компания «Армада».

Как следует из представленных материалов административного дела, АО «Грузовая компания «Армада» являясь водопользователем на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ.№., имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных п.п.5, 6 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ, п. 19 договора водопользования, достоверно зная, что необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, предоставить в Службу природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> сведения, указанные в п.19 договора водопользования за 1 квартал 2018г.:

- о фактических параметрах осуществляемого водопользования, 

- о выполнении плана водоохранных мероприятий, 

указанные сведения в Службу природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> не предоставило.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> Б.Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебном заседании полагала, что оснований для привлечения к административной ответственности Акционерного общества «Грузовая компания «Армада» не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., бы расторгнут, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. были нерабочие дни, что свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. АО «Грузовая компания «Армада» водопользование не осуществляло.

Суд, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, АО «Грузовая компания «Армада» являясь водопользователем на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ., имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных п.п.5, 6 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ, п. 19 договора водопользования, достоверно зная, что необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, предоставить в Службу природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> сведения, указанные в п.19 договора водопользования за 1 квартал 2018г.:

- о фактических параметрах осуществляемого водопользования, 

- о выполнении плана водоохранных мероприятий, 

указанные сведения в Службу природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> не предоставило.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> Б.Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 7.6 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, за которое АО«Грузовая компания «Армада» привлекается к административной ответственности, является в том числе использование водного объекта или его части с нарушением условий водопользования, при этом состав данного административного правонарушения является формальным, поскольку наступает независимо от возникновения негативных последствий.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.14 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации под водопользованием подразумевается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Суд также учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. АО «Грузовая компания «Армада» являлась водопользователем на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается сторонами по делу, и следовательно несло все обязанности предусмотренные указанным договором водопользования, в том числе предусмотренные п.19 указанного договора, а также обладало правом на осуществление водопользования в указанный период, в границах и с целями, предусмотренными данным договором водопользования. При этом суд исходит из того, что объем предоставленных прав, которым добровольно воспользовался водопользователь, не влечет за собой изменение или освобождение водопользователя от обязанностей, предусмотренных договором водопользования. 

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в части указания на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. были нерабочие дни, поскольку данный факт не ведет к прекращению в обязанностей водопользователя по договору водопользования. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Акционерное общество «Грузовая компания «Армада»состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6. КоАП РФ, и считает, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, учитывая обстоятельства дела, и отсутствие отягчающих обстоятельств, административная ответственность в виде минимальной санкции указанной в ст.7.6 КоАП РФ - административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Акционерное общество «Грузовая компания «Армада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Сумма штрафа подлежит внесению на счет со следующими реквизитами: получатель УФК по Астраханской области, (Управление Росприроднадзора по Астраханской области), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по АО, БИК 041203001, р/с 

<

***>, ОКТМО 12701000001, КБК 04811625081016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней. 

Мотивированное решение составлено 06.07.2018г. 

Судья А.А. Аршба