№ 5-407/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Кожевникова Л.П.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении № в отношении АО «Южуралмост» о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.07.18г. старшим государственным инспектором ГИБДД УМВД по Челябинской области был составлен протокол № об административном правонарушении АО «Южуралмост» ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившегося в непринятии своевременных мер по ограждению опасного участка дороги, по ограничению движения транспорта, не выставлению дорожных знаков и ограждений.

26.07.18г. дело было направлено в Калининский районный суд на основании п.1 ст.29.5 КоАП РФ, п.1ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

Ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о направлении дела об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица – мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска, было оставлено без удовлетворения определением судьи от 09 августа 2018 года. 

Должностное лицо о времени и месте судебного заседания извещено, в суд не явился.

Представитель АО «Южуралмост» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.18г., в судебном заседании считает, что доказательств, подтверждающих вину общества во вменяемом ему правонарушении не имеется. Поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях. Указала, что содержание автомобильной дороги, расположенной по (адрес) в (адрес), осуществляется обществом на основании муниципального контракта №, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме № со сроком действия с 01.01.17г. по 31.12.19г. Муниципальным заказчиком по указанному контракту выступает Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска. 

24.05.18г. уполномоченными представителями муниципального заказчика было проведено комиссионной обследование улично-дорожной сети по (адрес), в том числе и в районе (адрес), в результате которого был выявлен провал на дорожной части площадью около 30 кв.м. Поскольку провал не являлся дефектом содержания АО «Южруалмост» никакого предписания о его ликвидации не выдавалось, а комиссия после обследования постановила МУП «ПОВВ» обследовать сети и представить информацию в Управление дорожного хозяйства, а АО «Южуралмост» установить временные дорожные знаки.

Постановление комиссии обществом было исполнено, ограждение места провала и дорожные знаки были выставлены 05.06.18г., что подтверждается записью в соответствующем журнале и передачей сведений в электронном виде муниципальному заказчику.

В соответствии с уведомлением, поступившим в Управление дорожного хозяйства от МУП «ПОВВ» в период с (дата) указанная организация выполняла аварийно-восстановительные работы на водопроводе на данном участке автомобильной дороги и обязалась осуществить нарушенное благоустройство своими силами в срок до 29.06.18г.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что МУП ПОВВ (дата) восстановило дорожное полотно, убрав все ограждения и дорожные знаки, в том числе выставленные АО «Южуралмост». Между тем, восстановление было проведено некачественно, снова образовался провал, в который в 02 часа (дата) попал водитель мотоцикла. Считает, что вины АО «Южуралмост» в отсутствии ограждений и дорожных знаков в месте провала не имеется, так как работы проводились другим юридическим лицом, которое и должно нести ответственность за установку соответствующих знаков либо за качественное выполнение работ по восстановлению дорожного полотна. Акт приемки выполненных работ в материалы дела об административном правонарушении - не представлен.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для привлечения АО «Южралмост» к ответственности за нарушение ч.1 ст.12.34. КОАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в частности в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона о безопасности дорожного движения).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из представленных материалов судьей установлено, что содержание автомобильной дороги, расположенной по (адрес), осуществляется АО «Южуралмост» на основании муниципального контракта №, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме № со сроком действия с 01.01.17г. по 31.12.19г. 

Муниципальным заказчиком по указанному контракту выступает Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска. 

Судья принимает во внимание, что должностным лицом при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении указанный контракт не был истребован и не исследовался при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд считает обоснованными ссылки представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на положения п.1.4 и п 7.2 контракта, в соответствии с которыми работы по содержанию автомобильных дорого г. Челябинска должны осуществляться подрядчиком в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Челябинска, утвержденными решением Челябинской городской думы от 22.12.15г. № 16/32. Муниципальный заказчик и его уполномоченные представители имеют право не только осуществлять контроль за содержанием автомобильных дорог, но и выдавать письменные предписания подрядчику об устранении выявленных нарушений.

Суду был представлен акт (дата) уполномоченными представителями муниципального заказчика было проведено комиссионной обследование улично-дорожной сети по (адрес), в том числе и в районе (адрес), в результате которого был выявлен провал на дорожной части площадью около 30 кв.м. (л.д.11-12).

Комиссия после обследования постановила : МУП «ПОВВ» обследовать сети и представить информацию в Управление дорожного хозяйства до (дата), а АО «Южуралмост» установить временные дорожные знаки.

АО «Южуралмост» представлены доказательства, подтверждающие исполнения указанного постановления комиссии и установления ограждения и дорожных знаков на месте обнаруженного провала (дата), что подтверждается записью в журнале ежедневного осмотра состояния автомобильных дорог АО «Южуралмост», показаниями свидетеля ФИО1 (мастер АО «Южуралмост»). 

Как следует из ответа муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» на запрос суда, предприятие обслуживает нарушение сети водоотведения и водоснабжения и не несет ответственности за содержание дорожного полотна. Согласно акта комиссионного обследования от (дата) силами сотрудников предприятия с (дата) были проведены диагностические работы на предмет скрытых утечек на сетях водоснабжения по адресу (адрес). В результате обследования повреждений не выявлено. Для визуального измерительного обследования в ночь с (дата) сотрудниками предприятия были проведены земляные работы на проезжей части указанной дороги в районе дом №. В результате проведения земляных работ повреждений и утечек на сетях водоснабжения не обнаружено. Нарушенное после земляных работ благоустройство было восстановлено до 09 часов (дата) Дорожные знаки выставлялись (дата) на время производства земляных работ и были демонтированы (дата) после выполнения благоустройства.

Судья считает обоснованными доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что (дата) МУП «ПОВВ» восстановив дорожное полотно, все знаки, которые были установлены, демонтировало. Поскольку дородное полотно было восстановлено, у АО «Южуралмост» обязанности установки каких-либо знаков в период после (дата) не имелось.

Кроме того, у АО «Южуралмост» не имеется обязанности по приемке выполненных работ, общество вообще никто не уведомлял о том, что какие-либо работы на указанном участке дороги будут проводиться. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.КоАП РФ).

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат (предмет доказывания): наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки доказательств по делу об административном правонарушении, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что обществу вменяется нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, а именно, что являясь юридическим лицом, обществом не приняты своевременные меры по ограждению опасного участка, по ограничению движения транспорта (провал на проезжей части ширина 3 м. 10 см., длина 2 м.95 см., глубина 17 см.), не выставлены дорожные знаки, ограждения, освещение в темное время суток на (адрес). 

Нарушение выявлено (дата). в 02ч.10 минут (л.д.3). 

Судья считает, что представленными материалами подтверждается, что (дата) аварийные работы на указанном участке проводило МУП «ПОВВ», а не АО «Южуралмост». Кроме того, МУП «ПОВВ» восстановило дорожное полотно по (адрес), следовательно, оснований для выставления дорожных знаков, по ограждению опасного участка дороги, по ограничению движения на этом участке, не имелось. 

Доказательств, подтверждающих, что МУП «ПОВВ» либо муниципальный заказчик сообщали АО «Южуралмост» о необходимости проверки качества выполненных МУП «ПОВВ» работ по восстановлению благоустройства на упомянутом участке дороги, суду не представлено.

Судья принимает во внимание, что условиями муниципального контракта предусмотрено выполнение указанных работ в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Челябинска, утвержденными решением Челябинской городской думы от 22.12.15г. № 16/32.

В силу п. 279 названных Правил аварийные работы по восстановлению работоспособности инженерных сетей, требующие ограничения движения транспорта, могут быть начаты незамедлительно с момента обнаружения аварии. При этом организация, производящая работы, также незамедлительно обязана уведомить о начале аварийных работ ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, МБУ УДР, УДХ, Управление благоустройства, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города, Управление транспорта Администрации города (в случае наличия маршрутов общественного транспорта на участке производства работ).

В случае отсутствия уведомления в адрес указанных в настоящем пункте организаций о начале аварийных работ в течение 2 рабочих дней данные работы считаются самовольными.

На основании уведомления от заказчика работ МБУ УДР в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления составляет акт обследования участка производства работ, в котором указываются объемы нарушенного благоустройства. Срок выполнения аварийных работ и соответствующего ограничения движения может составлять не более 5 календарных дней с момента начала работ. При невозможности завершить аварийные работы в указанный срок, дальнейшие работы должны производиться при условии обязательного уведомления ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. (п.281,282 упомянутых Правил).

Таким образом, указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении на то, что АО «Южуралмост» не приняты своевременные меры по ограждению опасного участка дороги, является необоснованным. Должностным лицом не указано - каким нормативным актом установлены сроки для выявления нарушения дорожного полотна и сроки для установления специальных знаков.

Судья считает, что материалами дела подтверждается проведение земляных работ с нарушением благоустройства на участке дороге по (адрес) именно предприятием МУП «ПоВВ» в период с (дата). При этом, работы были проведены и дорожное полотно было восстановлено, следовательно, установление знаков и ограждений, ограничивающих дорожное движение, не требовалось. 

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе, отсутствия состава административного правонарушения.

На основании указанных норм права, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях АО «Южуралмост» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении АО «Южуралмост» ч.1 ст.12.34 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья :