Дело № 2-125/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 26 июля 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием в деле:

представителей истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк ФИО1, действующего на основании доверенности от 08 апреля 2019 г. №МБ/6168-Д, ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 апреля 2020 г. № МБ/6217-Д,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Ишкина О.А., представившего удостоверение № 632 УМЮ РФ по РМ от 08.04.2016 г. и ордер №1580 от 01 июля 2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем К_, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем К_., взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между банком и К_. был заключен кредитный договор №1208157 от 07 августа 2013 г. на сумму 330 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,1 % годовых.

Кредит предоставлен в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях.

ПАО Сбербанк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил полностью.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнил, ежемесячные платежи кредиту в счет погашения задолженности по кредиту не вносил.

По состоянию на 16 апреля 2015 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 364 794 руб. 94 коп., из них: просроченные проценты - 62 873 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность – 302 521 руб. 10 коп.

К_. умерла 26 марта 2014 г. Наследником после ее смерти является сын - ФИО3, принявший наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07 августа 2013 г., заключенный с К_.; взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 августа 2013 г. в размере 364 794 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 847 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО1 о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ишкин О.А. исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что банку в 2014 г. стало известно о смерти заемщика. Исковое заявление поступило в суд 01 марта 2021 г. Полагает, что на момент обращения истца в суд истек срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2013 г. между ПАО Сбербанк и К_. был заключен кредитный договор №1208157 на сумму 330 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,1 % годовых.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к указанному кредитному договору, платежи по кредиту должны осуществляться 7-го числа ежемесячно. Последний платеж 07 августа 2018 г.

Банком денежные средства перечислены на счет К_., что следует из выписки обо всех операциях по счету за период с 07 августа 2013г. по 10 августа 2013 г.

К_. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 26 марта 2014 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 27 марта 2014 г.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права и разъяснений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу К_., следует, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, после её смерти является её сын ФИО3

23 ноября 2017 г. нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру трехкомнатную квартиру площадью 64,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

ФИО20. от принятия наследства отказался путем подачи соответствующего заявления нотариусу (л.д. 104).

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что только ответчик ФИО3 в пределах установленного срока принял наследство, оставшееся после смерти К_., состоящее, в том числе из обязательств наследодателя по возврату полученных кредитных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из вышеуказанной квартиры.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, по состоянию на 26 марта 2014 г. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляла 1 776 303 руб. 94 коп. (л.д. 111).

Указанная кадастровая стоимость данного объекта недвижимости ответчиком не оспорена, собственной оценки стоимости указанного имущества им суду не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №1208157 от 07 августа 2013 г. являются обоснованными.

Определяя размер заложенности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно представленного ПАО Сбербанк расчета задолженность по кредитному договору №1208157 от 07 августа 2013 г. по состоянию на 16 апреля 2015 г. составляет 364 794 руб. 94 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 302 521 руб. 10 коп., просроченные проценты за кредит 62 273 руб. 84 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Возражения относительно данного расчета, а также собственный расчет ответчиком не представлен.

Статья 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику ФИО3 имевшегося у наследодателя К_. обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Факт злоупотребления истцом правом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом не установлен.

Оценивая доводы ответчика представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 стать 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж умерший заемщик К_. произвела 07 апреля 2014 г. 

07 мая 2014 г. ПАО Сбербанк не получил очередной платеж в погашение кредита, поэтому с этой даты должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному №1208157 от 07 августа 2013 г. по состоянию на 16 апреля 2015 г. в размере 364 794 руб. 94 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 302 521 руб. 10 коп., просроченные проценты за кредит 62 273 руб. 84 коп.

С учетом даты предъявления рассматриваемого иска (24 февраля 2021г.) ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по платежам за период с 07 мая 2014 г. по 07 февраля 2018г. включительно.

При таких обстоятельствах с учетом исковой давности подлежит взысканию очередные платежи за период с 07 марта 2018 г. по 07 августа 2018 г. и сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 49 762 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 905 руб. 74 коп., а всего 52 668 руб. 38 коп.

Позиция истца о необходимости применения при исчислении срока исковой давности положений пункта 2 статьи 202 ГК РФ несостоятельна, поскольку при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 4.5 договора кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи, чем были нарушены условия кредитного договора №1208157 от 07 августа 2013 г., суд находит, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы.

Как следует из части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №673554 от 17 марта 2021 г. уплачена государственная пошлина в размере 6 847 руб. 95 коп.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению на 14,44%, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 989 рублей (6 847 руб. 95 коп х 14,44%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем К_, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 1208157 от 07 августа 2013 г. за период с 07 марта 2018 г. по 07 августа 2018г. в сумме 52 668 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 49 762 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 905 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №1208157 от 07 августа 2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К_.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №1208157 от 07 августа 2013 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 г.

1версия для печати