Дело № 2-1042/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года п. Новосергиевка 

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Renault государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявленные при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки ВАЗ государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки Renault государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта номер №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю возмещение в счет причиненного ущерба в размере 126256,00 руб. На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 126256,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3726,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. 

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 13.11 ПДД, управлял автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил с ним столкновение. 

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, ДТП произошло с участием двух автомобилей: Renault государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, и ВАЗ государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак №, требований Правил дорожного движения, в результате автомобилю Renault государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

При этом из административного материала также усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при рассмотрении административного материала, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вину признал в полном объеме.

Судом установлено, что автомобиль Renault государственный регистрационный знак № был застрахован на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств.

На основании заявления страхователя АО «АльфаСтрахование» был проведен осмотр транспортного средства, выдано направление на ремонт, актом выполненных работ подтверждено проведение ремонта на сумму 126256,00 рублей.

Согласно пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована. Таким образом, после осуществления страхового возмещения к АО «Альфа Страхование» перешло право суброгационного требования к ответчику ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда, ответственному за убытки.

Положения п. 1 ст. 965 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, направленные на защиту прав страховщиков, выплативших страховое возмещение, и на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, не препятствуют возможности оспаривать сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 355-О).

При этом, в отсутствие надлежащих возражений ответчика по размеру выплаченного страхового возмещения, суд исходит из обоснованности доводов истца и совокупности представленных им материалов дела относительно возможности удовлетворения предъявленной ко взысканию суммы в полном объеме. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия вины, наличия страхового полиса, а размера подлежащего возмещению, в судебное заседание не представлено. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, гражданская ответственность ответчика, признанного виновным в совершении ДТП, в установленном порядке не застрахована, приходит к выводу о возникновении у АО «Альфа Страхование» права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ФИО1 ущерба в пределах произведенной страховой выплаты в размере 126256,00 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726,00 руб., понесенные им при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 126 256,00 рублей в порядке суброгации, 3726,00 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего 129982,00 рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области. 

Председательствующий Д.Ф. Абузярова 

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова