Дело № 1-74/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 20 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1 А.В.,

защитника адвоката Неретиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Анатолия Витальевича, родившегося 

<

...> года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, достигшего пенсионного возраста, не состоящего в зарегистрированном браке (разведенного), лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 13 июля 2018 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2020 года условное осуждение по приговору от 13 июля 2018 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

- 17 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 13 июля 2018 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом постановления Полтавского районного суда Нижегородской области от 1 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 17 марта 2020 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 12 августа 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Анатолий Витальевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 А.В., в период времени с 12 часов 50 минут 4 февраля 2023 года до 14 часов 00 минут 4 февраля 2023 года, более точное время не установлено, находился в МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>. В это же время и в этом же месте у ФИО1 А.В., увидевшего незапертую на запорное устройство дверь кабинета костюмерной, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сумки, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 А.В., 4 февраля 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, подошел к кабинету костюмерной, расположенной в МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием законныхвладельцев, действуя из корытных побуждений, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыл дверь кабинета костюмерной, после чего незаконно проник в помещение кабинета костюмерной по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно похитил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- сумку женскую черного цвета, стоимостью 3000 рублей;

- ежедневник, стоимостью 1000 рублей;

- зарядное устройство марки «MONARCH» от сотового телефона марки «iPhone 12», стоимостью 1500 рублей;

- кабель от зарядного устройства «Type-C», стоимостью 500 рублей;

- карту памяти USB, объемом 8 ГБ, стоимостью 265 рублей;

- чехол от паспорта, стоимостью 129 рублей. 

Похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1 А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6394 рубля. 

Подсудимый ФИО1 А.В. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитник адвокат Неретина И.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Поляков В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Статья, по которой обвиняется ФИО1 А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное органом следствия, подтверждается совокупностью собранных доказательств, указанных в обвинительном заключении, изобличающих подсудимого ФИО1 А.В.

Руководствуясь принципом состязательности сторон и толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимого, судом исключена из объема обвинения кража карты памяти USB, паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, медицинского страхового полиса на имя Потерпевший №1, выписки из больницы на имя Потерпевший №1, двух упаковок таблеток «Но-Шпа», принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, поскольку указанные предметы и документы материальной ценности для потерпевшей не представляют. 

Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения не влечет ухудшение положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, с учетом указанных выше исключений, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 А.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (т. 1 л.д. 141-142).

В судебном заседании ФИО1 А.В.вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 А.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 А.В. с 15 мая 2023 года по 13 мая 2024 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., на территории Республики Марий Эл проживает по адресу: ..., где снимает комнату, в зарегистрированном браке не состоит (разведен), лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, является пенсионером по возрасту, со слов до задержания работал в спортивном комплексе «Арена» в г.Казани электриком (т. 1 л.д. 140, 147).

ФИО1 А.В. ранее судим приговорами от 13 июля 2018 года, 17 марта 2020 года, 8 июня 2020 года, судимости по которым не сняты и не погашены (т. 1 л.д. 144-145, 155-157, 182-184, 190-191, 195-197).

Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 А.В. характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников в полицию жалобы не поступали. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле не состоит (т. 1 л.д. 143).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 А.В. характеризовался положительно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, получал поощрения (т. 1 л.д. 202-203).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 А.В. характеризовался удовлетворительно. В следственном изоляторе допустил 1 нарушение, по которому проводилась профилактическая беседа. В исправительном учреждении трудоустроен не был, с письменным заявлением не обращался, взысканий не имел, состоял в обычных условиях отбывания наказания, принимал участие в мероприятиях воспитательного характера, на профилактических учетах не состоял (т. 2 л.д. 13).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 А.В. также характеризовался удовлетворительно. В исправительном учреждении трудоустроен не был, принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, содержался в обычных условиях отбывания наказания, получал поощрения, мероприятия воспитательного характера посещал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его престарелый возраст, удовлетворительные характеристики с места жительства и с мест отбывания наказания, положительную характеристику с места отбывания наказания, достижения в музыкальной сфере, наличие грамот;на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенного имущества, а также возмещение имущественного вреда в размере 3800 рублей путем перечисления денежных средств со своего счета), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей, которые она приняла).

Суд полагает возможным признать явку с повинной, данную ФИО1 А.В., в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.ФИО1 А.В. рассказал о совершенном преступлении полиции самостоятельно до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у сотрудников полиции сведений, указывающих на обоснованность возникших в отношении него подозрений, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал. 

Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 А.В. способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, в своих подробных признательных показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, ФИО1 А.В. указал о том, каким способом он совершил хищение, что именно он украл, и каким образом распорядился похищенным имуществом, указал место сокрытия похищенного имущества, добровольно его выдал органам предварительного следствия, участвовал в следственных действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 13 июля 2018 года, при этом суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний, в том числе, наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО1 А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него и достижение целей наказания. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, характер и обстоятельства совершения преступления, поведение осужденного во время и после совершения преступления, личность виновного, его семейное положение, возраст, размер причиненного потерпевшей материального вреда, который возмещен подсудимым в полном объеме, позволяют применить в отношении ФИО1 А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без применения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 А.В. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства. 

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также характеризующие подсудимого данные, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку подсудимыйв содеянном раскаялся, вину признал, принес свои извинения потерпевшей, потерпевшая их приняла, возместил ущерб в полном объеме, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено, полностью неспособным к трудовой деятельности медицинским заключением подсудимый не признан.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 5% из его заработной платы.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ).

Поскольку на основании ч.3 ст.60.2 УИК РФ лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 А.В. до прибытия в исправительный центр оставить без изменения.

Согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ ФИО1 А.В. подлежит зачету время содержания под стражей и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 А.В. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на основании ст. 81 УПК РФ. 

- куртку серо-коричневого цвета, сапоги черного цвета, возвращенные ФИО1 А.В., - оставить по принадлежности ФИО1 А.В.;

- паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, выписку из медицинской карты на имя Потерпевший №1, обложку для паспорта с надписью «Интеллигенция», ежедневник зеленого цвета, зарядное устройство марки «MONARCH» с кабелем «MONARCH», возвращенные Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» от 4 февраля 2023 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 А.В. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 Анатолия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 А.В. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 А.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного ФИО1 А.В. к месту отбывания наказания под конвоем. 

Срок отбывания ФИО1 А.В. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 А.В. под стражей с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре на основании ч. 3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 А.В. время следования в исправительный центр под конвоем до дня его прибытия в исправительный центр - из расчета один день следования под конвоем за один день отбывания наказания в исправительном центре.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- куртку серо-коричневого цвета, сапоги черного цвета, возвращенные ФИО1 А.В., - оставить по принадлежности ФИО1 А.В.;

- паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, выписку из медицинской карты на имя Потерпевший №1, обложку для паспорта с надписью «Интеллигенция», ежедневник зеленого цвета, зарядное устройство марки «MONARCH» с кабелем «MONARCH», возвращенные Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» от 4 февраля 2023 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова